Решение от 03 июня 2013 года №2-636/13

Дело № 2-636/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кириленко М.А. к Саргисяну М.О. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириленко М.А. обратился в суд с иском к Саргисяну М.О. о признании права собственности и истребовании имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что им, Кириленко ФИО14, <дата обезличена> года рождения, 12.01.1996 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, было приобретено в собственность домовладение расположенное по адресу: <дата обезличена> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Последующего отчуждения указанного имущества им не производилось. На момент заключения обозначенного договора купли-продажи, земельный участок, по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве на землю <номер обезличен> от 05.11.1992, выданного в соответствии с Постановлением Администрации г. Томска № 1863-3 от 19.10.1992 для целей индивидуального жилищного строительства. Таким образом, при приобретении на основании договора купли-продажи от 12.01.1996 домовладения он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В силу состояния здоровья регистрация права собственности на обозначенный земельный участок им произведена не была, однако он полагал себя собственником спорного участка. Весной 2012 г. он обнаружил, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес обезличен>, было возведено жилое строение. При выяснении обстоятельств появления данного строения установил, что на основании заявления от 08.09.2008 ФИО14, <дата обезличена> года рождения, УФРС по Томской области была произведена государственная регистрация права собственности такового на спорный земельный участок. На основании заявления ФИО14, <дата обезличена> года рождения, от 15.11.2010 г., представленного в Управление договора купли-продажи от 15.11.2010 г., Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок с продавца - ФИО14, <дата обезличена> года рождения, на покупателя ФИО13. На основании заявления ФИО13 от 31.08.2011 г., представленного в Управление, договора купли-продажи от 31.08.2011, Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок с продавца - ФИО13 на покупателя Саргисяна М.О.. За Саргисяном М. О., на настоящий момент зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Спорное имущество выбыло из владения его собственника Кириленко М. А., <дата обезличена> года рождения помимо его воли. Ссылаясь на ст. 37 ЗК РСФСР, п. 9, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 2, ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 59 ЗК РФ, ст. 209, 301, 302, 552 ГК РФ, истец просит признать за ним, Кириленко ФИО14, <дата обезличена> года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <номер обезличен>; истребовать от Саргисяна М.О.земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <номер обезличен>; указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним о праве собственности Кириленко М.А. <дата обезличена> года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <номер обезличен>.
 
    В судебном заседании истец Кириленко М.А. и его представители Вдовенко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 02.06.2011 сроком полномочий на три года, Севергина Я.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2012 70 АА 0382939, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец Кириленко М.А. пояснил, что в 1996 году он приобрел в свою собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Через какое-то время в доме произошел пожар и дом сгорел. После пожара Администрацией им было предоставлено временное жилье. В 2003 году он с женой расторг брак. В 2006 году на основании постановления ему и его матери была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес обезличен>. В первый год после пожара он хотел облагородить земельный участок и восстановить дом, но ничего не сделал. Ему известно, что его мать оформляла земельный участок под огород. Возможно, она и оформила договор аренды, но он его не подписывал. В последний раз он был на спорном участке в 2006 году. На тот момент на участке не было забора, участок зарос травой, дом был разобран. Пояснил, что никогда не общался ни с ФИО14 ни с его сыном. О том, что у земельного участка появился новый собственник, он узнал два года назад от супруги, которая ему сказала, что на земельном участке ведется строительство. После этого он выдал доверенность на имя бывшей супруги, и она занималась сбором документов. Считает, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка. Не отрицал, что налоговые платежи за земельный участок он не вносил.
 
    Представитель истца Вдовенко Е.Ю. пояснила, что о том, что после пожара они хотели восстановить дом, но не было денежных средств. В 2011 году Кириленко М.А. выдал на ее имя доверенности на право представления его интересов по оформлению земельного участка. Когда она начала собирать документы, на земельном участке был построен фундамент, но того, кто его возвел, она не обращалась. Весной 2012 года она узнала о том, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> построен жилой дом. До этого она планировала построить жилой дом на этом участке для сына. После обращения в регистрирующие органы она узнала, что земельный участок продан.
 
    В судебном заседании ответчик Саргисян М.О. и его представитель Мартиросян А.Ж., действующий на основании ордера №067268 от 15.05.2013, исковые требования не признали. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено о том, что он являлся или является собственником спорного земельного участка. Ответчик Саргисян М.О. построил жилой дом после того, как стал собственником спорного участка, что свидетельствует о том, что он добросовестный приобретатель. Указал, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, поскольку истец должен был узнать, что в 2008 году земля уже находится во владении у других собственников. На спорном земельном участке возведен новый двухэтажный жилой дом, при этом площадь приобретенного ответчиком участка не соответствует площади земельного участка, на котором был расположен жилой дом истца.
 
    Третье лицо Айрапетян С.Р., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).
 
    Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. По смыслу части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46, 55 права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Томска от 19.10.1992 №1863-з ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю согласно которому ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается постановлением главы Администрации г. Томска от 19.10.1992 №1863з, свидетельством о праве на землю <номер обезличен> от 05.11.1992, архивной справкой от 27.02.2013 №762.
 
    19.01.1996 между ФИО9, действующим от имени ФИО8 на основании доверенности, и Кириленко М.А. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес обезличен>, на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за Кириленко М.А. на основании указанного договора, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость реестровый <номер обезличен> от 19.01.1996.
 
    Согласно сведениям о регистрации права собственности на объекты капитального строительства по состоянию на 03.09.1998 от 21.02.2013 №14188801 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи № 3-119 от 19.01.1996 является Кириленко М.А., <дата обезличена> года рождения.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в 1996 году на участке произошел пожар и жилой дом сгорел. Указанное обстоятельство также подтверждено пояснениями свидетелей и справкой №136 ПЧ-3 ГПС УВД от 10.12.2011 согласно которой по адресу: <адрес обезличен>, 17.04.1996 произошел пожар.
 
    Из материалов дела следует, что 30.09.2008 за ФИО14, <дата обезличена> года рождения, на основании архивной выписки №5184 от 08.09.2008 из постановления Главы Администрации г. Томска №1863-з от 19.10.1992, выданной ОГУ «Государственный архив Томской области», договора купли-продажи домовладения от 19.01.1996, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    15.11.2010 на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, продан ФИО14, <дата обезличена> года рождения, интересы которого представляла на основании доверенности ФИО10(продавец) ФИО13 (покупателю). Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, актом передачи земельного участка от 15.11.2010, доверенностью 27.09.2010. Впоследствии 31.08.2011 между ФИО13, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и Саргисяном М.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка. На основании указанного договора за Саргисяном М.О. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 26.09.2011.
 
    В судебном заседании ответчик Саргисян М.О. пояснил, что после приобретения им земельного участка, он за счет собственных средств возвел на спорном земельном участке двухэтажный жилой дом. Из свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 24.01.2013 Саргисян М.О. является собственником здания, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта :<адрес обезличен>.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Признание права является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлена в том числе и лицу, у которого имущество находилось во владении, однако выбыло из его владения помимо его воли.
 
    Как следует из пояснений истца Кириленко М.А., он считал себя собственником земельного участка с 1996 года.
 
    Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Кириленко М.А. добровольно отказался от обязанностей собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, коим он себя считал с 1996 года, т.к. с момента пожара намерения реализовать правомочия собственника у него отсутствовали, бремя содержания земельного участка он не нес, не платил установленные налоги и сборы, поэтому установить факт того, что спорный земельный участок находился во владении истца, не представляется возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 25.04.2002 №1371-з на основании заявления Кириленко М.А. ему был предоставлен земельный участок по <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на один год для огородничества. При этом в судебном заседании истец Кириленко М.А. пояснил, что указанный договор аренды он не заключал, арендную плату никогда не вносил. Предположил, что данный договор аренды был подписан его матерью, которая была намерена использовать участок под огородничество.
 
    Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Томска от 26.12.2006 №63ж на основании решения жилищной комиссии от 28.11.2006 Кириленко М.А., состоящему с 1998 в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что ранее занимаемое им жилое помещение пострадало от пожара, предоставлено по договору социального найма жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В состав семьи также включена ФИО2 – мать. Указанное также подтверждается представленным типовым договором социального найма жилого помещения №24 от 26.12.2006, заключенного Администрацией Ленинского района г. Томска и Кириленко М.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что пять-шесть лет назад он пришел в земельный комитет оформлять гараж. Ему объяснили, что для начала ему необходимо оплатить задолженности по налогам за земельный участок. При выяснении обстоятельств было установлено, что на его имя оформлен земельный участок, и он подумал, что данный земельный участок остался после смерти его отца. Он оплатил задолженность по налогам около <данные изъяты> Когда он первый раз приехал и увидел земельный участок, на нем находился сгоревший дом, весь участок был засыпан мусором, залесен. Соседи стали предъявлять ему претензии и требовать навести порядок. Через соседей он нашел истца Кириленко, позвонил ему, и попросил вернуть деньги, которые были уплачены им в счет погашения долга и расходы по вывозу мусора, на что Кириленко ему сказал, что земля у него не в собственности, а дом сгорел. Затем к нему подошли два человека, якобы Кириленко и его друг, попросили ящик спиртного и сказали, что претензий больше не будет. Оформлением прав на земельный участок занимался его сын ФИО2, на имя которого он выдал доверенность. После оформления документов, земельный участок был продан.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что его отец ФИО14 занимался оформлением гаражей в Кировском районе. Когда документы были сданы, отцу позвонили из администрации и сказали, что необходимо решить вопросы с принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. Когда они приехали на место посмотреть земельный участок, выяснилось, что участок заброшен, зарос деревьями, на нем также находились остатки сгоревшего дома. Через соседей они нашли истца Кириленко М.А., который сказал, что у него никогда не было и не будет прав на этот земельный участок, и, что за сгоревший дом он получил квартиру. После этого он встретился с Шабановым - сыном продавца и он выдал ему, свидетелю, генеральную доверенность. После этого у нотариуса были подняты документы по сделке купли-продажи. В 2007 году они оформили земельный участок в собственность, навели на нем порядок, поставили забор и т.к. хотели строить дом, завезли строительные материалы. Через какое-то время участок стал им не нужен и в 2009 - 2010 г.г. они продали земельный участок ФИО13.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что проживает в <адрес обезличен> с 1982 года. В доме проживал истец с семьей. После пожара в сгоревшем доме никто не проживал, участок весь зарос травой, был заброшен. Если кто-то интересовался участком, они давали телефон и адрес истца. Примерно 6-7 лет назад пришел к ним мужчина по имени <данные изъяты> и сказала, что будет на участке строить дом и ему необходимо согласие соседей. Он подписал какой-то документ. После этого на участок стали выкорчевывать деревья, работала техника, завозили плиты. Потом собственники земельного участка несколько раз менялись. Пояснил, что ему известно, что жильцам, поживавшим в доме до пожара было предоставлено временное жилье.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что с 2006 года он проживает по <адрес обезличен>. На земельном участке по <адрес обезличен> на тот момент находился сгоревший дом, рос бурьян. В 2007 году появился хозяин, начал завозить бетон, сказав, что будет строиться. Затем появился другой хозяин, который через какое-то время опять продал участок. В прошлом году в конце лета появился новый хозяин и построил на земельном участке жилой дом. Истца он никогда не видел на этом участке.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что его земельный участок примыкает к спорному земельному участку. После пожара земельный участок на протяжении 10 лет стоял запущенным. Затем у участка сменилось несколько собственников и последний собственник возвел на земельном участке двухэтажный жилой дом и проживает в этом доме.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает недалеко от спорного земельного участка. Летом 2007 года он вместе со своим братом помогал вывозить мусор с земельного участка по <адрес обезличен>. Их попросил помочь молодой человек по имени <данные изъяты>. В этот период времени истец приходил на земельный участок. ФИО14, отец <данные изъяты>, разговаривал с истцом, спрашивал, почему он не платить налоги, не занимается участком, на что истец ему пояснил, что дом сгорел и ему дали квартиру. Притязаний на земельный участок истец не предъявлял.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что 28.08.2011 к нему обратился Саргисян М.О. с просьбой о поиске для него земельного участка для строительства дома. Ему был предложен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. С собственником земельного участка ФИО13 они договорились о цене. Перед заключением сделки купли-продажи были получены выписки из ЕГРП, где подтвердилось право собственности ФИО13 на земельный участок. После этого зарегистрировали сделку, сомнений в законности действий продавца при оформлении сделки не возникало. Про бывшего собственника земельного участка Кириленко М.А. он ничего не знал.
 
    В судебном заседании истец Кириленко М.А. не отрицал, что он не интересовался судьбой земельного участка. Земельный участок он не обрабатывал, поэтому участок зарос травой.
 
    Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что истец Кириленко М.А. добровольно отказался от обязанностей собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, коим он себя считал с 1996 года, т.к. с момента пожара намерения реализовать правомочия собственника у него отсутствовали, бремя содержания земельного участка он не нес, не платил установленные налоги и сборы, поэтому говорить о том, что спорный земельный участок находился во владении истца, не приходится.
 
    Пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что истец КириленкоМ.А. считал себя собственником земельного участка и намерен был восстановить на спорном земельном участке жилой дом суд не может принять во внимание, поскольку пояснения свидетелей противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В силу указанного, объектом виндикации может являться только индивидуально определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
 
    Суд полагает, что у истца отсутствует право на истребование земельного участка у ответчика Саргисяна М.О. по тем основаниям, что принадлежащий ему ранее участок по адресу: <адрес обезличен>, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, а участок, принадлежащий ответчику, представляет собой земельный участок иной площади, что по существу является другим объектом недвижимости.
 
    Из материалов дела следует, что истец Кириленко М.А. приобретал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В собственности ответчика Сргисяна М.О. в настоящее время находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 27.02.2013 <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Саргисяном М.О. фактически используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В паспорте также указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Таким образом, спорный земельный участок за период нахождения его в собственности у ответчика Саргисяна М.О. приобрел новые качественные характеристики, стоимость его существенно увеличилась, изменились его границы и площадь, в связи с чем, его нельзя признать тем же объектом недвижимости, который принадлежал истицу.
 
    В соответствии со ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым к виндикационным искам, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании ответчик Саргисян М.О. и его представитель просили также отказать в иске по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд с данным иском, установленного ст. 196 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец уже в 2008 году знал о том, что сменился собственник земельного участка. С этого момента он имел возможность получить информацию о собственнике земельного участка, обратиться с требованиями для защиты своего права. Также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО6 подтвердили факт того что истцу более чем три года назад стало известно о заявленных в данном споре обстоятельствах.
 
    Исковое заявление Кириленко М.А. поступило в суд 04.03.2013., поэтому суд считает, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кириленко М.А. к Саргисяну М.О. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий: О.Ю. Лебедева