Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6357/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 2-6357/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием
истца Ерошенковой С.А.,
ответчика Котикова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенковой С.А. к Котикову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ерошенкова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В указанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик Котиков М.А., приходящийся Ерошенковой С.В. родным братом, однако фактически он в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Общее хозяйство истец и ответчик не ведут, в квартире отсутствуют вещи ответчика, общие предметы быта. При этом сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не желает.
На основании изложенного истец Ерошенкова С.А. просила суд признать ответчика Котикова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Брянску.
В судебном заседании истец Ерошенкова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в содержании жилого помещения, в том числе проведении текущих ремонтов, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
Ответчик Котиков М.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ерошенкова С.А. является собственником квартиры, площадью 32 кв.м, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 30.04.2019 г.
Согласно представленной в дело поквартирной карточки от 02.10.2019 г., в указанной квартире зарегистрированы: собственник - Ерошенкова С.А., брат - Котиков М.А., муж - Е., дочь - Е.Д.
При этом фактически ответчик Котиков М.А.. в данной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Оценивая обоснованность заявленных требований суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При разрешении спора, суд учитывает, что ответчик Котиков М.А. является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не проживает в спорном жилом помещении, не составляет с истцом единой семьи и не ведет с ней общего хозяйства, в ходе рассмотрения дела пояснил, что добровольно покинул спорное жилое помещение, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
а основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерошенковой С.А. к Котикову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Котикова М.А., <дата> рождения, жилым помещением, расположенным <адрес>.
Решение является основанием для снятия Котикова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
