Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 2-635/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 2-635/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е. В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Коротких Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 92888976 от 02.12.2017, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Куприянова А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.012.2017г. между ПАО Сбербанк и Коротких Н.В. был заключен кредитный договор N 92888976 и выдан кредит на сумму 279160 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15.5% годовых.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.02.2020г. задолженность составляет 222869,60 руб. из которых: задолженность по основному долгу 188045,96 руб., задолженность по уплате процентов по договору 30770,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2674,97 руб., неустойка за просроченные проценты 1377, 91 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 222869, 60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,70 руб.
02.11.2020 г. был вынесен судебный приказ N 2-3827/2020 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 18.12.2020 г. на основании 129 ГПК РФ.
Представитель истца Куприянова А.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.
Ответчик Коротких Н.В. о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 02.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и Коротких Н.В. был заключен кредитный договор N 92888976 и выдан кредит на сумму 279160 руб. на срок 60 мес. под 15.5 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита заемщику.
В связи с неисполнением Коротких Н.В. обязательств по оплате кредита мировым судьей 02.11.2020 г. был вынесен судебный приказ N 2-3827/2020 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 18.12.2020г. на основании 129 ГПК РФ.
Задолженность до настоящего момента не погашена.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
Сумма долга по состоянию на 02.02.2021 г. составляет 222869,60 руб. из которых: задолженность по основному долгу 188045,96 руб., задолженность по уплате процентов по договору 30770,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2674,97 руб., неустойка за просроченные проценты 1377,91 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5428,70 руб., что подтверждается платежными поручениями N 649937 от 21.10.2020г. и N 682569 от 08.02.2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования банка суд считает возможным удовлетворить, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 5428,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Коротких Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк сумму задолженности по кредитному договору N 92888976 от 02.12.2017, в размере 222869,60 руб. из которой: задолженность по основному долгу 188045,96 руб., задолженность по уплате процентов по договору 30770,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2674,97 руб., неустойка за просроченные проценты 1377,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,70 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
