Решение от 01 августа 2014 года №2-635/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-635/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Залукокоаже       01 августа 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,
 
    при секретаре Заифове А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
    Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микорозайма№ ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я.денежный микрозайм в размере <данные изъяты>. на 24 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма заемщика. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> за весь период микрозайма сроком на 24 месяца. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1.4 договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора.Согласно того же договора заемщики являются солидарными должниками.
 
    Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представителем истца ЗАО МФО «ФИНКА» Марченко В.А. было направлено заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск.
 
    ОтветчикиОзрокова Х.Х., Жаманова Р.Х. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Извещения направленные в адрес ответчика Адыгёзаловой Г.Я. возвратились с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я.(заемщики), а также приложению к указанному договору, Займодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> под 37% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ а заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, заемщик должен был производить платежи по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в соответствие с графиком платежей, приложенным к договору, которым определена сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.
 
    Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2. и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей его части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).
 
    Из расчета задолженности Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я.по договору, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу -<данные изъяты> по процентам -<данные изъяты> неустойка -<данные изъяты> итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я. пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» по договорумикрозайма
 
    - сумму основного долга -<данные изъяты>
 
    - проценты -<данные изъяты>
 
    - неустойку -<данные изъяты>
 
    Взыскать с Озроковой Х.Х., Жамановой Р.Х. и Адыгёзаловой Г.Я. пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в равных долях судебные расходы по оплаченной государственной пошлины -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05августа 2014 года.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР        Р.Ш. Махов
 
    согласовано         Р.Ш. Махов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать