Решение от 14 мая 2014 года №2-635/2014

Дело № 2-635/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Черепаново 14 мая 2014 г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
 
    с участием истца Шульгиной Р.А.
 
    представителя ответчика Нарыковой З.А. представившей ордер № от №., удостоверение № от _____г.. Управлением Министерства Бстиции РФ по _______,
 
    при секретаре Селецкой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Р. А. к _______, Понизову А. С. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать сделку купли-продажи действительной и о признать за ней право собственности на земельный участок № площадью ............ кв.м. расположенный в садоводческом товариществе «Керамик». В обоснование требований указав, что _____г.. купила у Понизова А.С. земельный участок № площадью ............ кв.м. расположенный в садоводческом товариществе «Керамик». Договор купли-продажи был составлен в письменной форме и удостоверен председателем правления СОТ «Керамик», при этом в силу неосведомленности договор не был заверен в БТИ. Истец передала ответчику сумму оговоренной стоимости земельного участка, а ответчик передал истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок № от _____г.., членскую книжку. С этого времени истец стала пользоваться указанным земельным участком, платить членские взносы. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать сделку так как местонахождение ответчика ей не известно. Все условия по сделке истец выполнила, уплатила покупную стоимость земельного участка, с _____г.. постоянно владеет указанным земельным участком и пользуется им на правах собственника в течении 15 лет. Право владения, пользования и распоряжения истца земельным участком № площадью ............ кв.м. расположенного в садоводческом товариществе «Керамик», никем не оспаривалось и не оспаривается.
 
    В судебное заседание истец Шульгина Р.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Понизова А.С. не известно, адвокат Нарыкова З.А. в судебном заседании оставила вопрос.
 
    Третьи лица Гребенюкова Л.Е. и ОстаН. Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. ( ст.68 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования истца.
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Признать сделку купли-продажи жилого дома общей площадью ............. расположенного по адресу: _______, пер. Западный? _______, заключенную между продавцами – Гребенюковой Л. Е., ОстаН. Н. Е. и покупателем Аксановой Э. С. - действительной.
 
    Признать за Аксановой Э. С., _____г.. рождения право собственности на жилой дом общей площадью .............м, расположенный по адресу: _______
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий : Г.Ю. Иванова.