Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Дело № 2-635/2014 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 21 августа 2014 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Одинцова В. В. к Федотову В. И., Федотовой Г. В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцов В.В. обратился с иском к Федотову В.И., Федотовой Г.В. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <.....> рублей, по <.....> рублей с каждого. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 1111, 1113 -1114, 1142, 1175 ГК РФ, указано, что <дата> в <.....> часов 45минут на <.....> км. автодороги «<.....>» <адрес> РМЭ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<.....> принадлежащим Ф.О.В. под его управлением и «<.....>), принадлежащим Одинцову В.В., под управлением водителя З.С.Е. ДТП произошло по вине водителя «<.....>», который скончался на месте аварии.
В результате ДТП автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> получил механические повреждения, согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Одинцову В.В., составила <.....> рублей.
Ф.О.В. на месте ДТП скончался. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего являются его родители Федотов В.И. и Федотова Г.В., принявшие наследство на <.....> долю в праве на квартиру, стоимость которой составляет <.....> рублей, а потому иск предъявлен к ним, исходя из указанной стоимости принятого наследства.
Истец в лице представителя Патраковой Т.Ю. по доверенности в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду объяснила,
Ответчики Федотов В.И., Федотова Г.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщали. Дело рассмотрено без участия ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, вину причинителя вреда, причинную связь между виновным поведением причинителя вреда и наступление вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По обстоятельствам ДТП судом установлено, что <дата>, около <.....> часов 45 минут на <.....> км автодороги «<.....>» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомашины «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> Ф.О.В. в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ (прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояние и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> под управлением З.С.Е.
Подтверждением этому являются материалы проверки по факту ДТП МО МВД России «<.....>» Республики Марий Эл, рег. № №, на 85 листах. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «<.....>» Б.О.Н. от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано в отношении З.С.Е. по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.
В результате данного ДТП автомобиль истца «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> получил механические повреждения, по оценке которых стоимость восстановительного ремонта составила <.....> рублей, что подтверждается экспертным заключением эксперта-оценщика № <дата> от <дата> (л.д.14-35).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> под управлением Ф.О.В., нарушившего требования Правил дорожного движения. Факт повреждения имущества истца и причинная связь с произошедшим <дата> ДТП подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Гражданская ответственность Ф.О.В. была застрахована, страховое возмещение в пределах лимита ответственности <.....> рублей выплачено (материалы выплатного страхового дела на 16 листах).
В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно материалам наследственного дела № наследство к имуществу Ф.О.В., умершего <дата> приняли Федотов В.И. и Федотова Г.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., состоящее из <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Из отчета, представленного истцом, а иного суду не представлено, следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <.....> рублей (л.д.8).
При исчислении размера вреда имуществу, стоимость ущерба, причиненного истцу, определена в размере <.....> рублей (с учетом износа автомобиля), взысканию с ответчиков подлежит сумма в пределах стоимости принятого наследства, пропорционально долям принятого наследства.
С ответчиков в пользу истца, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные стороной судебные расходы по уплате государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, которые суд не считает завышенными, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федотова В. И. и Федотовой Г. В. в пользу Одинцова В. В. в возмещение материального ущерба <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей, в равных долях по <.....> рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
