Решение от 23 мая 2014 года №2-635/2014

Решение по гражданскому делу

 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              23 мая 2014 годаг. Астрахань
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского  района г. Астрахани И.М. Джумамхамбетовой,  
 
    при секретаре Петровой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Областного государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Соларевой <ФИО1>  о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились в  суд  с иском  к  Соларевой А.В.  о взыскании   суммы,  а именно пособия по безработице, обосновав  требования тем,  что ответчик  с <ДАТА2> по <ДАТА3>  состояла на учете в качестве безработной,  оплатив ей пособие по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом  с <ДАТА4>  по <ДАТА3>  была трудоустроена,  работала в ОГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    и не имела  права находиться  на учете в службе занятости.  В добровольном порядке возврат пособия  произвела в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  истец просит суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Меньшиков Д.В., действующий на основании  доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.      
 
      Ответчик  Соларева А.В.  в судебное заседание не явилась,  о   месте и времени рассмотрения дела была извещена  по известному суду месту  её регистрации,   однако почтовые конверты   с истечением срока хранения. 
 
      Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося  ответчика, суд приходит к следующему.
 
       В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.  Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
     Согласно данной норме ответчик извещалась судом о дне слушании дела  по адресу, являющимся местом регистрации, заказанным письмом с уведомлением о вручении. Извещение вернулось не исполненным по истечению срока хранения. Иным способом известить ответчика о дате  заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится.  Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося  ответчика в порядке заочного производства. 
 
        Суд,   исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору.
 
    В соответствии со ст. 28 п.1 Закона РФ «О занятости населения в РФ», государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
 
    В судебном заседании установлено, что  в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА3>  Соларева А.В. состояла на учете  в качестве безработной, что подтверждается  приказами справкой отдела содействия занятости по Советскому, Трусовскому, Кировскому району г. Астрахани от  <ДАТА5> за <НОМЕР>.   Из трудовой книжки Соларева А.В. следует, что с <ДАТА6> по 28 декабря 2010 года  ответчик была принята на работу  в ОГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно,  в период нахождения на учете ответчик безработной  не являлась.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое обязано без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1109 п.3  Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Бремя доказывания ст. 1109  Гражданского кодекса  Российской Федерации однозначно  возлагается на приобретателя. Лицо же передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, если не будет доказано обратное.
 
    Так же  установлено в судебном заседании, что из заявления Соларевой А.В.на назначение пособия по безработице следует, что она встала на учет в  ОГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с<ДАТА4> года. Из карточки персонального учета,  отражены все сведения, касающиеся конкретного гражданина Соларевой А.В., которая  в свою очередь предупреждается под роспись о том, что в случае появления оплачиваемой работы или иных источников дохода, он обязан немедленно известить службу занятости населения.
 
    Из карточки персонального учета  на имя  Соларевой А.В.  следует, что она была ознакомлена с указанным предупреждением, о чем свидетельствует  её подпись.
 
    При изложенных обстоятельствах ответчик не мог состоять на учете в службе занятости и получать пособие по безработице. В связи, с чем сумма незаконно полученного пособия по безработице за указанный период нахождения ответчиком  на учете составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи  с частичной  оплатой  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  подлежит взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Кроме того, в силу  ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
               Взыскать с Соларевой <ФИО1>  в пользу  Областного государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  государственную пошлину в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб.   
 
              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский суд  г. Астрахани в течение месяца.  Сторона, не присутствующая в судебном заседании, в праве подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после его получения.
 
              Заочное решение изготовлено 23.05.2014.
 
 
             Мировой судья:       <ОБЕЗЛИЧЕНО>