Решение от 04 марта 2014 года №2-635/2014

               №2-635/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06.03.2014г.                                                                          г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,
 
    при секретаре Белоконовой Т.Н.,
 
    с участием Пономарева Г.И.,
 
    его представителя- адвоката Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Агаркова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
 
    с участием представителя ГУ МВД России по Воронежской области Титова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Пономарева Г.И. о признании незаконным решения МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу ГУ МВД России по Воронежской области об аннулировании регистрации автомобиля и об обязании устранить допущенные нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу об аннулировании государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> г.н.з№ и об обязании устранить допущенные нарушения по следующим основаниям:
 
    Заявителю на основании договора купли-продажи № от 17.05.2011г. принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, который был поставлен на учет МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается паспортом №, а так же паспортом №, выданным взамен ПТС №. 12.07.2013г. Пономарев Г.И. обратился в МРЭО № 1 с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля, приложив ПТС, номерные знаки, свидетельство о регистрации, квитанцию об уплате госпошлины. Однако, при осмотре автомобиля идентификационный номер автомобиля, прикрепляемый к правому лонжерону рамы, не был обнаружен, в связи с чем, автомобиль был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании № от 29.07.2013г., у представленного автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № идентификационный номер уничтожен путем демонтажа маркированной детали и установки детали без маркировки. Идентификационный номер автомобиля №, имеющийся на маркировочных табличках, не изменялся. Постановлением дознавателя ОД ОП№5 УМВД России по г. Воронежу от 24.08.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Однако, письмом от 15.11.2013г. № МРЭО ГИБДД № 1 известил заявителя о том, что ранее произведенная регистрация указанного выше автомобиля аннулирована на основании ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3, 51 Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008). Как указывает в своем заявлении Пономарев Г.И., аннулирование регистрации указанного автомобиля, равно как и отказ в совершении регистрационных действий – снятие автомобиля с регистрационного учета является необоснованным и нарушает его- заявителя- права и законные интересы, поскольку автомобиль приобретен в соответствии с действующим законодательством, никаких противоправных действий он-заявитель не совершал. Просит обязать МРЭО ГИБДД №1 УМВД РФ по ВО устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина.
 
    В судебном заседании заявитель Пономарев Г.И. заявленные требования поддержал.
 
    Адвокат Агарков В.Г., представляющий интересы Пономарева Г.И., доводы жалобы также поддержал и пояснил, что фактов того, что идентификационный номер, прикрепляемый к правому лонжерону рамы автомобиля, был уничтожен умышленным путем, в судебном заседании не установлено, что подтверждается наличием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данных того, что вышеуказанный факт влияет на безопасность дорожного движения, также не имеется, при этом заявитель каждый год проходил технический осмотр, что подтверждается соответствующими документами, каких-либо претензий к нему по поводу отсутствия идентификационного номера не предъявлялось. Кроме того, согласно действующего законодательства, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, прошел срок давности (более 5 лет). Помимо этого, регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен на основании судебного решения.
 
    Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в лице МРЭО №1 ГИБДД по г. Воронежу по доверенности Титов С.А. просил в удовлетворении заявления отказать на основании п. 3 ст. 15 ФЗ « О безопасности дорожного движения», а также в соответствии с Приказами МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 и от 07.08.2013 г. № 605. Кроме того, в данном случае, имеет место не наличие поддельных документов, на основании которых произошла регистрация транспортного средства, а уничтожение идентификационного номера маркированной детали автомобиля путем демонтажа и установки детали без маркировки. Учитывая, что вышеуказанный автомобиль Пономарева Г.И. был постановлен на учет в соответствии с действующим законодательством, впоследствии был пройден технический осмотр автомашины, при этом каких-либо технических нарушений установлено не было, а при решении вопроса о снятии с учета транспортного средства было установлено наличие демонтажа и установки детали без маркировки позволяет сделать вывод об умышленных действиях в этой части собственника автомобиля.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу требований ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.05.2011 года по договору купли – продажи № Пономарев Г.И. приобрел автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, 2006 года выпуска, номер кузова № (л.д.7).
 
    12.07.2013г. он обратился в МРЭО №1 ГИБДД по г. Воронежу с заявлением о снятии с учета автомобиля, однако после осмотра автомобиль был направлен на исследование.
 
    Как следует из справки об исследовании № от 29.07.2013г. (л.д. 16-17) у представленного автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № идентификационный номер уничтожен путем демонтажа маркированной детали и установки детали без маркировки. Идентификационный номер автомобиля №, имеющийся на маркировочных табличках, не изменялся.
 
    Постановлением дознавателя ОД ОП№5 УМВД России по г. Воронежу от 24.08.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 18).
 
    Как следует из сообщения от 15.11.2013г. № начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по ВО ранее произведенная регистрация указанного выше автомобиля аннулирована на основании ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3, 51 Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008).
 
    Согласно положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, технических документов.
 
    На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 г. N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
 
    В силу пункта 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.
 
        Согласно п.п.3 п.11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 (ред. от 01.06.2013) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:
 
    изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;
 
    имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установлении факта уничтожения идентификационных номеров автомобиля, а в данном случае, это подтверждается справкой об исследовании № от 29.07.2013г., транспортное средство не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются документы к производству регистрационных действий с транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, требования Пономарева Г.И. о признании незаконным решения МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу об аннулировании государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Пономарева Г.И. о признании незаконным решения МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу об аннулировании государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                Судья                                                                                    С.С.Сушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 г.