Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-635/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
при секретаре Петрове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Ждановой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «Национальная служба взыскания» обратились в суд с иском к Ждановой О.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2011 г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Ждановой О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условием которого, Жданова О.Ю. получил заем в размере 5000 рублей 00 копеек под 2 % ежедневно со сроком возврата до 28.02.2011 г. В соответствии с п. 7.1 договоразайма, Жданова О.Ю. уплачивает проценты в размере 2 % суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, должник уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.
По договору цессии от 15.11.2011 г. займодавец ООО «Магазин малого кредитования» уступило право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами ООО «Долговое агентство «Пристав», которое решением участника от 10.02.2012 г. переименовано в ООО «Национальная служба взыскания». До настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. По состоянию не 15.11.2011 г. размер задолженности Ждановой О.Ю. перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет 11870 рублей 00 копеек, из них 4500 рублей 00 копеек - основной долг, 6870 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом, 500 рублей - штраф.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 рублей 80 копеек.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2011 г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Ждановой О.Ю. был заключен договор займа № 250022 (л.д. 67), в соответствии с условием которого, Жданова О.Ю. получил заем в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д. 9) под 2 % ежедневно со сроком возврата до 28.02.2011 г.
До 25.06.2011 ответчик погасил сумму долга в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии № 73111137 от 15.11.2011 г. (л.д. 14-18) займодавец ООО «Магазин малого кредитования» уступило право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами ООО «Долговое агентство «Пристав», которое решением участника от 10.02.2012 г. переименовано в ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 23).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил суду достаточно доказательств в подтверждение своих исковых требований. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 4500 рублей 00 копеек (5000-500) по заключенному договору займа подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 7.1 договора займа, Жданова О.Ю. уплачивает проценты в размере 2 % суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, должник уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.
В период с 31.01.2011 по 25.06.2011 ответчик погасила задолженность по процентам в размере 14500 рублей 00 копеек. В период времени с 25.06.2011 г. по 15.11 2011 г. проценты за пользование кредитом составляют 4500 х 2% х 143 = 12870 рублей 00 копеек. Ответчик погасила 6000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6870 рублей 00 копеек (12870-6000) и штраф в размере 500 рублей 00 копеек.
Общая сумма задолженности по договору займа от 31.01.2011 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11870 рублей 00 копеек (4500+6870+500).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с Ждановой О.Ю. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Ждановой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ждановой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» 11870 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору займа № 250022 от 31.01.2011 г., 474 рубля 80 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины, а всего 12344 (двенадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
