Решение от 01 июля 2014 года №2-635/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-635/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    01 июля 2014 годагород Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Савина <ФИО>.,при секретаре Низамутдиновой <ФИО>с участием представителя истца Аглиуллина <ФИО> действующего по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунагатуллина <ФИО4> «СГ УралСиб» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сунагатуллин <ФИО5>к мировому судье  с   вышеуказанным иском.
 
    Просит  взыскать  c   ЗАО «СГ УралСиб» в    свою  пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет утраты товарной стоимости  транспортного   средства     сумму   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису КАСКО в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф за  несоблюдение      в  добровольном  порядке    требований   потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в  его пользу, понесённые  судебные  расходы   в  виде   оплаты   услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплаты  услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В обоснование    требований     указывает  о    том,  что    в апреле 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и     под его управлением.  В связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Сунагатуллиным <ФИО6>заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «СГ УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Страховая компания ЗАО «СГ УралСиб» выплатила в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № 631 от 07.11.2013 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма утраты товарной стоимости -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В  связи  с   необходимостью    обращения    с   настоящим  иском в суд Сунагатуллин <ФИО>. понесрасходы    в   виде        оплаты       услуг  независимого  эксперта,  оплаты   услуг представителя и  почтовые расходы. Указанные  расходы Сунагатуллин <ФИО>. считаеттакже  подлежащими  взысканию  с   ЗАО «СГ УралСиб».
 
    Представитель истца Аглиуллин <ФИО> действующий по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседанииисковые требования поддержал в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, представителя, морального вреда, почтовых расходов. В части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля не поддержал    в    связи  с   добровольной оплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Истец Сунагатуллин <ФИО>., извещённыйв  установленном законом     порядке     о месте  и  времени  судебного   заседания,   не  явился.   Суду   представил  заявление,   в  котором  просил рассмотреть гражданское    дело    в  своё  отсутствие  с    участием представителя.   
 
    Ответчик ЗАО «СГ УралСиб»,   извещённые   в      установленном законом    порядке  о  месте  и времени  судебного   заседания,     не   явились.  Суду  представили  отзыв,  из  которого  следует,  что    исковые требования не признают.  Согласно отчету, выполненному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., УТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> ЗАО «СГ УралСиб» осуществило доплату    страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Выслушав  представителя  истца,  изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В апреле 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и     под его управлением. В связи с чем,   автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Сунагатуллиным <ФИО>  был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «СГ УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Согласно выписке по счету № <НОМЕР>  размер  страхового  возмещения   составил     <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 15). <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основанииотчета истца страховой   компанией   выплачено    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   в  том    числе:     <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  в  счёт  возмещения    разницы  стоимости   восстановительного   ремонта;     <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  в   счёт  возмещения     утраты товарной стоимости.
 
    Тем самым,    наступившее событие  ЗАО «СГ УралСиб» признано   страховым случаем по договору   добровольного страхования транспортного средства и  исполнены  требования   истца   в  полном  объёме  после     обращения Сунагатуллиным <ФИО>.с  вышеуказанным иском   в   суд. 
 
    Изложенные   обстоятельства    сторонами  не   оспариваются, подтверждаются материалами дела и  являются  установленными.    
 
    На основании  ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися   в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"    за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи   28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав  потребителей» предусмотрено, что исполнитель  уплачивает  потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
 
    Претензия    с  требованием   о   перерасчёте  и выплате    суммы  страхового  возмещения    Сунагатуллиным <ФИО>    была  направлена в  ЗАО «СГ УралСиб» и ими получена <ДАТА><ДАТА>  (л.д. 18).   Ответ  на  указанную  претензию      Сунагатуллиным <ФИО>  не  получен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполненытребования  истца.  
 
    При   указанных обстоятельства     неустойка   подлежит  взысканию      <ДАТА9> (по  истечении  10-дневного  срока)         по <ДАТА10> (дата указанная истцом) -   за  35    дня, и  составляет        <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   из  расчёта   рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>   где  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   -    размер  страховой   премии. Согласно  п.   5  ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей"    сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В данном случае размер  неустойки не может превышать   <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей. Сунагатуллин <ФИО>.просил взыскать сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Указанная  сумма   не  противоречит     вышеуказанным  требованиям     законодательства          о защите  прав  потребителей.        
 
    Указанный   размер неустойки суд считает  несоразмерным  последствиям нарушения    обязательства,    в   связи  с   чем,      на основании ст.333 ГПК РФ она   подлежит снижению до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за  несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В  соответствии  с   разъяснениями,  данными    в   п.   46   Постановления    Пленума  Верховного   Суда  РБ   от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  штраф   взыскивается   в  пользу  потребителя  и   независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.  
 
    В связи с тем, что требования истца о  взыскании         разницы     стоимости  восстановительного  ремонта  и        величины   утраты  товарной   стоимости        были  удовлетворены <ДАТА10>,т.е.  после  обращения   с  иском   в      суд за  защитой   нарушенных  прав,  что  повлекло        за   собой   взыскание  неустойки  и    компенсации  морального   вреда,   суд  считает        что с ЗАО «Страховая   группа    «УралСиб»      в пользу Сунагатуллина <ФИО>.    необходимо взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере     <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  из  расчёта:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В  соответствии  с  ч.1 ст. 98 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
       Согласно  ч.1 ст. 88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  Согласно ст.   94 ГПК РФ     к   судебным  издержкам    относятся   в   том  числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены   судебные   расходы    по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.19),   по  оплате  услуг  представителя     в   сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д. 46), почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 16). Указанные расходы подтверждены материалами дела.
 
     В соответствии    с ч.1 ст. 88   ГПК РФ,   ст.  94  ГПК РФ,       принимая   во  внимание    положения   ст.   100   ГПК РФ      при   решении    вопроса     о  взыскании     стоимости  услуг  представителя,    исходя   из  принципа     разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категорию, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд  считает   требования Сунагатуллина <ФИО>.в части  взыскания      расходов    по  оплате  услуг  представителя - подлежащими  удовлетворению    частично    в   сумме    <ОБЕЗЛИЧЕНО>в  остальной  части   подлежащими  удовлетворению    в полном объеме.   Итого,  в   общей  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  С учётом   изложенного   положения с ответчика ЗАО «Страховая   группа    «УралСиб»        подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сунагатуллина <ФИО8>     к Закрытому  акционерному  обществу      «Страховая   группа    УралСиб»       о  защите   прав потребителей -   удовлетворить частично.
 
    Взыскать    с    Закрытого    акционерного    общества    «Страховая   группа  «УралСиб»      в   пользу Сунагатуллина <ФИО8> счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, неустойку - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   в   счёт  возмещения  понесённых судебных расходов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Закрытого    акционерного    общества    «Страховая   группа  «УралСиб»    в пользу государства государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья: <ФИО9>