Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Дело № 2-635/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Воронин В.С. обратился в суд с иском к Аверьянову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил займ Аверьянову С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Однако, свое обязательство по возврату долга Аверьянов С.В. выполнил частично, вернув ему только <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но сделал это частично, следовательно, он должен уплатить ему проценты за просрочку уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Воронин В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что изначально им было подано заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа на всю сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражении Аверьяновым С.В. В связи с этим он вынужден обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании образовавшейся задолженности. Ответчиком ему была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, однако представить документ, подтверждающий возврат данной суммы не представляется возможным, поскольку он не составлялся.
Ответчик Аверьянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца Воронина В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из содержания расписки, представленной в суд истцом, займодавцем Ворониным В.С. заемщику Аверьянову С.В. были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчик Аверьянов С.В. признал, поставив подпись под указанным документом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование условий расписки позволяет прийти к выводу, что стороны установили срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Свои обязательства Аверьянов С.В. исполнил частично. Истец суду пояснил, что сумма долга до настоящего времени ответчиком возвращена в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
Расписка представлена истцом – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком.
В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм Ворониным В.С. в долг Аверьянову С.В. мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.
Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина В.С. о взыскании с Аверьянова С.В. в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по основному долгу <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Поскольку распиской определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, то пеня должна исчисляться с данной даты, таким образом период просрочки оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, таким образом размер пени составляет:
<данные изъяты> рублей х 8,25% годовых = <данные изъяты> рублей в год.
<данные изъяты> рублей : 365 дней = <данные изъяты> рублей в день.
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки уплаты долга = <данные изъяты> рубля.
В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Воронин В.С. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика Аверьянова С.В.
Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Воронин В.С. произвел оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом принципа разумности, категории судебного спора, считает необходимым взыскать с Аверьянова С.В. судебные расходы в пользу Воронина В.С. в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Аверьянова <данные изъяты> в пользу Воронина <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд. Ответчик, не явившийся в суд по уважительной причине, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения его копии.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу
