Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
К делу №2-635/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Хмелевской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» к Ковальской Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» (далее – ООО «Комн Сенс») обратилось в суд с иском к Ковальской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81900 рублей 51 копейка.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному 14 мая 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ОАО) и Ковальской О.Н., заемщик Ковальская О.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок по 14 мая 2011 года, под уплату 19 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.
15 декабря 2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн Сенс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в том числе, к Ковальской О.Н. по выше указанному кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Ковальская О.Н. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно,
не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов. 31 октября 2010 года в адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры
к погашению задолженности, однако требования кредитора заемщиком исполнены не были. 15 января 2011 года заемщику направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности по кредиту. По состоянию на 15 декабря 2010 года размер задолженности по кредитному договору составил 123332 рубля
75 копеек, из них: 81900 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 25658 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 15773 рубля 60 копеек – неустойка.
В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ковальской О.Н. не исполнены, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81900 рублей 51 копейка, а также расходы
по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2657 рублей 02 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела
в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ковальская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается уведомлением о получении ею судебной повестки, рапортом судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшего вручение повестки по поручению суда, сведениями отдела ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края РФ от 15 июля 2014 года, из которых следует, что
29 октября 2011 года отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края РФ был <данные изъяты> между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем произведена запись <данные изъяты> за №№, после чего Ковальской присвоена фамилия «Житникова».
Об уважительных причинах неявки Житникова О.Н. (до замужества -Ковальская) суд не уведомила, об отложении слушания дела либо
о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск
не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.
Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Житниковой (Ковальской) О.Н., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, не явившимся
в судебное заседание и не предоставившим возражений относительно заявленных исковых требований, что 14 мая 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Ковальской Ольгой Николаевной был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 100000 рублей под 19 % годовых на срок
по 14 мая 2011 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки
и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.
В нарушение выше указанной правовой нормы ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, 31 октября 2010 года в адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо
с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора заемщиком исполнены не были.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств
по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2010 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 123332 рубля 75 копеек, из которых: 81900 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 25658 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 15773 рубля 60 копеек – неустойка.
15 декабря 2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн Сенс» заключен договор уступки прав (требований) №1126-12-10-13, в том числе по кредитному договору №17-30233/000067, заключенному 14 мая 2008 года с Ковальской О.Н.
15 января 2011 года Ковальской О.Н. направлено уведомление
об уступке прав требований по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности по кредиту.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, требования ООО «Комн Сенс»
к Ковальской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
к которому в соответствии с заключенным 14 мая 2008 года договором перешло право требования долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:
просроченная задолженность по основному долгу составляет 81900 рублей 51 копейка.
Суд находит представленный расчет верным и принимает его
в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №158 от 30 апреля 2014 в размере 2657 рублей 02 копейки. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Житниковой (Ковальской) Ольги Николаевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица - 11 октября 2007 года) задолженность по кредитному договору
№№ от 14 мая 2008 года в сумме 81900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, понесенные по делу судебные расходы в сумме 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 02 (две) копейки, а всего взыскать 84557 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, –
в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я:
