Решение от 04 июня 2014 года №2-635/2014

    дело № 2-635/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                 «04» июня 2014 г.
 
          Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Еремееву Виталию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось с исковым заявлением к Еремееву Виталию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что между ООО «Финанс Партнер» и Еремеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на получение процентного займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 732 % годовых. Во исполнение договора займа заемщику Еремееву В.А., банком предоставлены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Сумма займа и проценты в размере <данные изъяты>, подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    31.12.2013 года ООО «Финанс Партнер» заключен договор уступки права требования (цессии) № 4/АСД, согласно которому ООО «Финанс Партнер» уступает ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенными между ООО «Финанс Партнер» и Заёмщиками.
 
    Согласно расчету сумма задолженности составила <данные изъяты>:
 
    - основной просроченный долг - <данные изъяты>,
 
    - начисленные проценты за 545 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты>
 
    - штраф - <данные изъяты>.
 
    ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в суд к Еремееву В.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного просроченного долга, начисленных процентов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанный срок денежные средства не вернул. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поступившему от представителя ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», заявлению просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Еремеев В.А. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Повестки направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, согласно адресной справке отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Новоусманском районе: <адрес>. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.
 
            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно заключенному договору займа истец предоставил ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
 
    Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.     
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как следует из представленного суду договора займа, заключая данный договор, стороны определили срок, на который заключался договор займа - до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения, которого прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование денежными средствами и которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, должны быть начислены и взысканы по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в соответствии со сроком оговоренным в дополнительном соглашении, и не подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательств, поскольку доказательств препятствующих своевременному обращению истца в суд с данным иском, не представлено.
 
    Таким образом, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами необходимо произвести за период действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер будет составлять <данные изъяты>7.000 рублей х 2 % х 15 дней).
 
    Согласно п. 6.1 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Еремеева Виталия Александровича в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу»:
 
    - основной просроченный долг - <данные изъяты>,
 
    - начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) рублей -<данные изъяты>,
 
    - штраф - <данные изъяты>,
 
            - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Еремееву В.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
 
 
    Судья: