Решение от 18 сентября 2014 года №2-635/2014

Дело № 2-635/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Таврическое                             18 сентября 2014 года
 
    Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Лукьяновой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лотош Е.Г., Нестеренко Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере <данные изъяты> годовых. Для обеспечения возврата кредита между истцом и Нестеренко Т.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать пред кредитором по указанному выше обязательству на равнее с заемщиком. В период действия кредита между ОАО «Росбанк» и заемщиком было заключено три дополнительных соглашения в рамках реструктуризации задолженности по заявлению заемщика. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на 3 месяца, а также увеличилась процентная ставка до <данные изъяты>% годовых, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на 3 месяца, срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на 6 месяцев, срок возврата кредита не изменился. Все три соглашения заемщиком и поручителем подписаны, с условиями соглашения ознакомлены. Согласно расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, также просили взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Лотош Е.Г. в судебном заседании указал, что действительно заключал с банком указанный договор, но сумма кредита им была передана иному лицу, который обязался оплачивать кредит, но не выполнил, своего обещания, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика адвокат Лашко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности.
 
    Ответчик Нестеренко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсуствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику Лотош Е.В. (заемщик), Нестеренко Т.Н. (поручитель) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При этом заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитно договоре и нарушил п.1.6 кредитного договора, последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.2, п.1.3 кредитного договора поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об отсрочке на срок 3 месяца по уплате основного долга, просроченных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, срок возврата кредита не изменяется. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об отсрочке на срок 3 месяца по уплате основного долга, просроченных процентов, составлен новый график погашения. Срок возврата кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об отсрочке на срок 6 месяцев по уплате основного долга, просроченных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, срок возврата кредита не изменялся. Все три соглашения заемщиком и поручителем подписаны, с условиями соглашения ознакомлены. Однако до настоящего времени заемщик и поручитель свои обязательства перед банком не исполнили.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик Лотош Е.В.своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, из них сумма текущей части кредита (основного долга) - <данные изъяты> рублей, сумма просроченной части кредита (основного долга) -<данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов (начислены на текущий основной долг) –<данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг (начислены на просроченный основной долг)- <данные изъяты> рублей.
 
    По условиям кредитного договора кредит предоставлен под <данные изъяты>. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Ответчик последнюю выплату в счет исполнения условия договора произвел ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит выдавался ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений). Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами по <данные изъяты> коп. Иск первоначально подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, повторно истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика, о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правил; устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 10).
 
    Суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в пределах срока исковой давности.
 
    Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., при этом суд не соглашается с доводами истца о том, что течение срока исковой давности было прервано при производстве платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так как банком не было предоставлено квитанции о принятии данных денежных средств у ответчика, кроме того данная сумма не отражена в лицевом счете ответчика, где последний платеж отражен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Так же указанная сумма была направлена, согласно расчета на погашения комиссии за обслуживания счета в полном объеме, что позволяет суду сделать вывод о том, что банк в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ списал сумму задолженности ответчика по указанной выше комиссии.
 
    Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исходя из норм ст. ст. 196,199, 200 ГК РФ, подлежат взысканию суммы по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г) по ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании задолженности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с чем согласно предоставленного расчета подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма текущей части кредита (основного долга) - <данные изъяты> рублей, сумма просроченной части кредита (основного долга) -<данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов (начислены на текущий основной долг) –<данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг (начислены на просроченный основной долг)- <данные изъяты> рублей.
 
    Не подлежит взысканию сумма задолженности образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сумма просроченной части кредита (основного долга) - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов (начислены на текущий основной долг) – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг (начислены на просроченный основной долг)- <данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Нестеренко Т.Н. по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и солидарно с ним.
 
    В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма <данные изъяты>, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, то взыскание судебных расходов необходимо произвести в равных долях с каждого по 3789,79 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Лотош Е.Г., Нестеренко Т.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лотош Е.Г., в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Нестеренко Т.Н., в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.
 
    Судья: Н.И. Гартунг
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года
 
    Судья: Н.И. Гартунг