Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Дело № 2-635/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № к Коваленко А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № и Коваленко А.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, во исполнение которого на имя Коваленко А.В.. была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Дедловский Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, но Коваленко никак на него не отреагировал. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные издержки по уплате госпошлины <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты /далее договор/, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, предоставляемом банком в соответствии с п. 5.1.1 договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Коваленко А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко А.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было, поэтому иск о взыскании ссудной задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, исполнение обязательства прекращает его, поэтому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Коваленко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № и Коваленко А. В. расторгнуть.
Взыскать с Коваленко А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебные издержки <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья подпись Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года
