Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело № 2-635/2014
г. Сланцы 27 августа 2014 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ирины Нагимовны к Ахмадуллиной Эльмире Фагимовне, Ахмадуллину Рафаэлю Рафиковичу, Ахмадуллиной Регине Рафиковне о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
В Сланцевский городской суд обратилась Никитина И.Н. с иском к Ахмадуллиной Э.Ф., Ахмадуллину Р.Ф., Ахмадуллиной Р.Р. о признании их утратившими право пользования жилым домом <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию по ходатайству истца в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены зарегистрированные в доме родственники истца Кушнаренко Н.А. (мать), Хабибуллин Р.Н. (брат) и Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе.
В судебном заседании истец Никитина И.Н. поддержала свои исковые требования и пояснила, что является собственником по договору купли-продажи части жилого дома № с надворными постройками жилой площадью в 36,8 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м. <адрес>. Ответчики являются истцу дальними родственниками по линии умершего отца, они были зарегистрированы в доме по их просьбе прежним владельцем дома – братом истца. В дом они не вселялись, сама она их никогда не видела, членами её семьи они не являются, фактически изначально живут в Санкт-Петербурге, на съемных квартирах, они не смогли бы устроиться на работу без постоянной прописки, поэтому, входя в положение родни, их и зарегистрировал брат в данном доме. В доме комнаты смежные, проходную занимает её больной брат, вторую престарелая мама, сама истец только их навещает. Имеет намерения продать свою часть дома, чтобы изменить жилищные условия матери и брата, ухаживать за ними, но наличие регистрации дальних родственников является обременением в осуществлении права распоряжением собственностью, снижает возможную цену сделки или вообще препятствует ей, связи с ответчиками у неё нет, поскольку, после того, как они узнали по телефону, что дом она хочет продать, перестали общаться по телефону. В настоящий момент на имя Ахмадуллиных приходят письма о кредитных долгах и, дабы избежать вопросов с описью имущества, истица хочет избавиться и от этих проблем. Подавая иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением желает в конечном итоге снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Ахмадуллина Э.Ф., Ахмадуллин Р.Р., Ахмадуллины Р.Р. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известному месту жительства, повестки на подготовку дела и предварительное судебное заседание вернулись с пометкой почты «истёк срок хранения» <данные изъяты>, при отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почты России» выявлено, что повестки ответчикам вручить не удалось по причине «отсутствия адресата» <данные изъяты> На телефонные звонки по данным истца не отвечали. Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчиков, по условиям ст.119 ГПК РФ, они считаются извещенными по последнему известному суду месту жительства.
Третье лицо Хабибуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела через истицу <данные изъяты>, согласно медицинского заключения № 78 от 14.08.2014 г. самостоятельно расписаться в получении повестки не может <данные изъяты>
Третье лицо Кушнаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании надлежащим образом <данные изъяты> ранее с предварительном судебном заседании заявление Никитиной И.Н. поддержала и пояснила, что является матерью истца, проживает вместе с больным сыном в доме дочери. Ранее дом принадлежал сыну, но потом оформили его на Никитину И.Н. В 2011 году к ним из Уфы неожиданно приехали дальние родственники – племянница её покойного мужа с детьми и попросила их зарегистрировать в доме, чтобы получить работу в Санкт-Петербурге. Зарегистрировались за один день и уехали, вещей никаких в доме не оставили, больше не приезжали, общались только по телефону. После, на имя ответчиков стали приходить письма из банков о кредитных долгах, по телефону племянница Эльмира обещала ей разобраться, а когда стали говорить о том, что хотят продать дом и выпишут их из дома, вовсе перестали брать трубку.
Третье лицо – УФМС России по СПб и ЛО в Сланцевском районе своего представителя в судебное заседание не направило, начальник отделения просила рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения требований не имеет <данные изъяты>
Свидетель Х. пояснила, что проживает в соседнем доме с домом истицы, длительное время и в настоящий момент в доме живут только мать и больной брат истицы, приходят их навещать истица с детьми и её муж, посторонних людей в доме она проживающими никогда не видела.
Свидетель П. пояснила, что является коллегой истицы по работе более 20 лет, у них близкие отношения, и все проблемы друг друга, включая бытовые, знает хорошо от неё самой. В доме <адрес> проживает престарелая мать Никитиной И.Н. и её тяжело больной брат. Полтора года назад она узнала, что в доме зарегистрированы ещё дальние родственники истицы, которые обещали им выписаться из дома, как устроятся на работу в Санкт-Петербурге, но до сих пор так и не выписались, ни на телефонные звонки, ни на сообщения в социальных сетях не отвечают.
Свидетель М. пояснила, что знает Никитину И.Н. с 1995 года, работают много лет вместе, тесно общаются. Знает, что в доме <адрес> проживают её мать и брат, года три назад мама с братом зарегистрировали родственников – двоюродную сестру из Уфы с детьми, но речь шла только о регистрации, без вселения. В последний год они стали получать письма о погашении кредитных обязательств этих родственников, но связаться с ними не удаётся ни по телефону, ни через сеть Интернет.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, если иное не установлено соглашением сторон или законом.
Аналогичные нормы содержатся в ст.31, 35 ЖК РФ, при этом оснований для временного продолжения права проживания ответчиков в спорной жилом доме не имеется, оснований для обязания истца предоставить им иное жилое помещение не имеется, членом семьи истца ответчики не являются, фактически в спорном помещении не проживают и не вселялись, данных о наличии соглашений о порядке проживания не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Никитина И.Н. является собственником части одноэтажного жилого дома <адрес> 42,1 кв.м., что подтверждается копиями договора купли-продажи от 21.06.2014 года и свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2014 года <данные изъяты>
В спорном жилом доме постоянно зарегистрированы мать Кушнаренко Н.А., брат Хабибуллин Р.Н. и ответчики Ахмадуллины, что подтверждается представленной справкой о регистрации формы 9 и выпиской из домовой книги <данные изъяты>
В соответствии с показаниями истца, третьего лица и свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном доме, имущества ответчиков в доме нет, членом семьи истцов ответчики не являются, фактически только зарегистрированы в спорном доме для получения работы в Санкт-Петербурге. На имя ответчиков по адресу регистрации в спорном доме приходят письма из кредитных организаций с претензиями по возврату задолженности по кредитования, однако все письма остаются без ответа <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, данных о наличии заключенных с истцом соглашений о сохранении права пользования жилым помещением в качестве нанимателей не имеется, иск подлежит удовлетворению.
В этом случае, согласно действующих норм о порядке регистрации граждан по месту жительства, решение суда и заявление собственника будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета места их жительства по спорному дому.
Судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска истец оставил за собой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никитиной Ирины Нагимовны удовлетворить, признать Ахмадуллину Эльмиру Фагимовну, Ахмадуллина Рафаэля Рафиковича и Ахмадуллину Регину Рафиковну утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в течение месяца с момента изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.
Председательствующий:
