Решение от 16 июня 2014 года №2-635/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
  г. Муравленко                                                                                                16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Л.С.Казановская, при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Н., с участием представителя истца Алексеева Д.А.,  действующего на основании доверенности от 11.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в интересах Погосян Игоря Юрьевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Региональный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них страховой компанией выплачено истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма ущерба составила 33657,51 рублей. В связи с необходимостью проведения независимой экспертизы и составления экспертного заключения по определению размера материального ущерба транспортного средства, истец понес расходы в размере 5000 рублей. Страховая выплата в размере 33657,51 рублей ответчиком не произведена. Истец просит взыскать в ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-ненецкого автономного округа «Андреевский».Истец в судебном заседании отсутствовал, обратившись к судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме, также просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Алексеев Д.А., действующий на основании доверенности от 11.06.2014 года, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, изложив доводы, описанные выше, также просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с указанной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего, носящая компенсационный характер.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что истец Погосян И.Ю. обратился в Региональный общественный  фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» с жалобой потребителя 04.04.2014 года с просьбой защиты законных интересов и требованием о взыскании со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия недополученной страховой выплаты, неустойки, морального вреда и расходов на независимую экспертизу ( л.д. 13).
 
    Как следует из <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего на праве собственности Погосян Игорю Юрьевичу и транспортным средством марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак А 603 РТ 89, принадлежащим на праве собственности Гаджисенову Минетулаху Вагабовичу.
 
    Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гаджисеновым М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП от 30.01.2014 года (л.д.14). Факт вины Гаджисенова М.В в произошедшем 30.01.2014 года дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением по делу об административном правонарушении, которым, хотя и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаджисенова М.В за отсутствием состава административного правонарушения (формально, поскольку в КоАП РФ отсутствует правовая норма привлечения к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД РФ), но установлено событие административного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство не было оспорено Гаджисеновым М.В.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде: повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой блокфары, переднего левого омывателя блокфары
 
                В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза «Щит»» об оценке транспортного средства, составленного экспертом Панфиловым А.А. № 142 от 24.03.2014 года произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа и замены запасный частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17-36). За проведение указанной оценки истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 38).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> Погосян И.Ю. зарегистрирована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования владельца транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОАО СК «Альянс» выплачено истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что платежным поручением № 000593 (л.д.39).
 
    На основании п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой случай имел место 30.01.2014 года. Также установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
     В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что  истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 11.02.2014 года. С актом о страховом случае истец не ознакомлен, что лишило его возможности в установленном порядке оспорить сумму ущерба. Соглашение о размере страховой выплаты сторонами достигнуто не было, поскольку доказательств в обоснование указанного мировому судье не представлено.
 
    Пунктом 46 указанных Правил регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.         
 
    В условиях состязательности процесса доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ОАО СК «Альянс» не предоставлено.
 
    Учитывая, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а страховой компанией в счет возмещения материального ущерба было выплачено истцу лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд находит исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы, а также учитывая, что истцом уже получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от страховой компании в счет возмещения материального ущерба, суд полагает взыскать в пользу истца с ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с проведением независимой оценки для определения суммы ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регламентировано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так им имущественного), то к отношениям, возникающим их таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании истец 04.04.2014 года обратился к ответчику с претензией о возмещении в течении 10 дней недоплаченной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Претензия была получена ответчиком 05.04.2014 года.(л.д.37) Однако до настоящего времени требования Погосян И.Ю. ответчиком не удовлетворены.
 
       В соответствии со ст.30 Закона  РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона  РФ «О защите прав потребителей», в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования  приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер неустойки за 63 дня просрочки исполнения требований составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный расчет проверен и является верным.
 
    Так как ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем  вреда, мировой судья считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворить, поскольку ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.
 
    При определении размера компенсации морального вреда мировой судья, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО СК «Альянс» до настоящего времени не исполнены законные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них: в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский»  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Муравленко составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», поданного в защиту интересов Погосян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»  в пользу Погосян <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 2313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 81 копейка.  
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок №2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в Муравленковский городской суд, Ямало- Ненецкого автономного округа, через мирового судью судебного участка №2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
 
МИРОВОЙ СУДЬЯ                  /Подпись/              Л.С.КАЗАНОВСКАЯ
 
Копия верна:
 
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                     Л.С.КАЗАНОВСКАЯ