Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-635/2014
Дело 2-635/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денег
УСТАНОВИЛ:
Истица Антипова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром» о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денег.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и Антиповой Т.В. (клиент) заключены договоры финансирования: № Сур1/3-18 от 26 сентября 2013 года, № Сур1/3-26 от 08 октября 2013 года, № Сур/188 от 11 октября 2013 года, № Сур1/3-33 от 11 октября 2013 года, № Сур1/4-13 от 01 ноября 2013 года.
Согласно условиям вышеуказанных договоров финансирования ООО «ДревПром» передает Антиповой Т.В. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитным договорам № 13/1490/00000/400461 от 25 сентября 2013 года, № МОLL0510S130948051 от 24 сентября 2013 года, кредитной карте № 4276 0167 0028 7746 от 03 декабря 2010 года, кредитной карте 5213 2437 8177 6883 от 01 октября 2013 года, № ПННЕКТ45394/810/13 от 29 октября 2013 года.
Антипова Т.В. оплатила услуги ООО «ДревПром» по договору № Сур1/3-18 от 26 сентября 2013 года в сумме 27 295 руб., по договору № Сур1/3-26 от 08 октября 2013 года в сумме 10 240 руб., по договору № Сур/188 от 11 октября 2013 года в сумме 29 250 руб., по договору № Сур1/3-33 от 11 октября 2013 года в сумме 10 000 руб., по договору № Сур1/4-13 от 01 ноября 2013 года в сумме 38 940 руб.
Однако ООО «ДревПром» со своей стороны прекратил исполнение обязательств по вышеуказанным договорам финансирования с 30 декабря 2013 года.
Просит расторгнуть договор финансирования № Сур1/3-18 от 26 сентября 2013 года, договор финансирования № Сур1/3-26 от 08 октября 2013 года, договор финансирования № Сур/188 от 11 октября 2013 года, договор финансирования № Сур1/3-33 от 11 октября 2013 года, договор финансирования № Сур1/4-13 от 01 ноября 2013 года; взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Антиповой Т.В. по договорам финансирования (№ Сур1/3-18 от 26 сентября 2013 года, № Сур1/3-26 от 08 октября 2013 года, № Сур/188 от 11 октября 2013 года, № Сур1/3-33 от 11 октября 2013 года, № Сур1/4-13 от 01 ноября 2013 года) сумму 115 725 руб.
На предварительное судебное заседание истица Антипова Т.В., представители ответчика ООО «ДревПром» не явились.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-635/2014, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, истицей Антиповой Т.В. заявлены требования о расторжении договоров финансирования (№ Сур1/3-18 от 26 сентября 2013 года, № Сур1/3-26 от 08 октября 2013 года, № Сур/188 от 11 октября 2013 года, № Сур1/3-33 от 11 октября 2013 года, № Сур1/4-13 от 01 ноября 2013 года) и возврате уплаченных по ним денег, которые должны рассматриваться по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть судом по месту нахождения ответчика ООО «ДревПром».
Как видно из материалов дела, юридическим адресом ответчика ООО «ДревПром» является: <адрес>.
Как следует из определения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2014 года, иск Антиповой Т.В. передан по подсудности в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан исходя из того, что ответчик – ООО «ДревПром» имеет место юридической регистрации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
В силу Закона Республики Башкортостан от 17.12.2004 года № 126-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» г. Стерлитамак РБ и Стерлитамакский район РБ являются разными муниципальными образованиями Республики Башкортостан.
Юрисдикция Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан распространяется на территорию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
Юрисдикция Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан распространяется на территорию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Место нахождения ответчика ООО «ДревПром» подпадает под подсудность Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
Следовательно, иск Антиповой Т.В. подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ООО «ДревПром», каковым является Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым гражданское дело по иску Антиповой Т.В. к ООО «ДревПром» о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денег передать по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Антиповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денег передать по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Мусина Р.М.
