Решение от 10 июня 2013 года №2-635/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    09 апреля 2013 года                    г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
 
    с участием истца Платоновой О.В.,
 
    представителя истца Анкудиновой Т.И.,
 
    ответчика Петерс Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2013 по исковому заявлению Платонова О.В. к Петерс Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В качестве членов в семьи в ордере ** от **** включены Петерс Ю.Н., ** года рождения (**), Петерс А.Ю., ** года рождения (**), Петерс Д.Ю., ** года рождения (**). В ноябре ** года ответчик выехал другое на постоянное место жительство с целью создания новой семьи. Брачные и семейные отношения между ними прекратились. В настоящее время ответчик проживает по адресу: ***. Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном в спорном жилом помещении, добровольно сняться с учета не желает. Бремя по содержанию жилья не несет. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    В судебном заседании истец Платонова О.В., представитель истца Анкудинова Т.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Петерс Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выехал из жилого помещения добровольно, вселяться не собирается.
 
    Третье лицо Петерс Д.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против заявленных исковых требований не возражал.
 
    Третье лицо Петерс А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В. не явилась. Согласно отзыву от **** против исковых требований не возражал, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    По смыслу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между Петерс Ю.Н. и П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ** по *** и *** от ****, что свидетельством о расторжении брака ** ** (л.д.6). После расторжения брака П. присвоена фамилия Платонова.
 
    Согласно ордеру ** серии **, выданному исполнительным комитетом Усть-Илимского городского Совета народных депутатов **** П. с семьей, состоящей из ** человек: Петерс Ю.Н. (**), Петерс А.Ю. (**), Петерс Д.Ю. (**), предоставлено право занятия ** комнат площадью ** кв.м. в *** расположенного по адресу: *** (л.д.7).
 
    В соответствии со справкой ** от ****, выданной ООО «**» Платонова О.В., зарегистрирована по адресу: ***, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: Петерс Ю.Н., Петерс А.Ю., Петерс Д.Ю. (л.д.8).
 
    Расходы по содержанию спорного жилого помещения истцом подтверждены в ходе судебного разбирательства, представленными квитанциями, выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12).
 
    Из объяснений истца, ответчика и третьего лица следует, что семейные отношения между Платоновой О.В. и ответчиком Петерс Ю.Н. прекращены в **** году. В связи с созданием новой семьи ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
 
    Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля А., который подтвердил, что знаком с Петерс Д.Ю., Петерс А.Ю. на протяжении **** лет, периодически бывает у них в гостях. С Петерс А.Ю., Петерс Д.Ю. проживает их мать Платонова О.В., ответчик Петерс Ю.Н. проживает отдельно. Личных вещей в квартире ответчика нет, вселиться в спорную квартиру не пытался.
 
    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что с момента прекращения семейных отношений с истцом с целью создания новой семьи ответчик выехал на другое постоянное место жительства, общее хозяйство с нанимателем, указанного жилого помещения не ведет, с момента непроживания плату за содержание жилья не вносит, личных вещей в спорной квартире нет, за указанный период Петерс Ю.Н. не высказывал каких-либо намерений вселиться и проживать в спорной квартире, свой добровольный отказ от права на жилое помещение ответчик Петерс Ю.Н. подтвердил в ходе судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям подпункта е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением Петерс Ю.Н. является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Петерс Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья У.С. Анисимова Решение суда вступило в законную силу: 17.05.2013