Решение от 28 мая 2013 года №2-635/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                          Дело № 2-3-635/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                             г. Абакан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
 
    при секретаре Мартовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Т.П. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Калугина Т.П. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Калугиной Т.П. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200 001 рубль под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность  по уплате страховой премии в размере 9 623 рубля 20 копеек (12 х 800 рублей + 23 рубля).  Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительным условия кредитного договора от <ДАТА2> в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячные платежи за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 9 623 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей 84 копейки, неустойку в размере 9 623 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Калугина Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Тырыгин А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
                Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
 
             Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                   
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Калугиной Т.П. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в размере 200 001 рубль на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
 
    Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Калугина Т.П. выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности в размере в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 800 рублей ежемесячно, выгодоприобретателем которой является банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая организация - ЗАО «МАКС».
 
    Из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> усматривается, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> с Калугиной Т.П. в пользу банка удержано 9 923 рубля 20 копеек (800 рублей х 12 платежей + 1 платеж в размере 23 рубля 20 копеек) - гашение комиссии за страхование по договору.
 
    Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.
 
    Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
      Учитывая, что факт списания со счета Калугиной Т.П. денежной суммы в размере 800 рублей ежемесячно и один платеж в размере 23 рубля 20 копеек, что составило 9 623 рубля 20 копеек, полученной банком в свою пользу за счет клиента в качестве комиссии по вознаграждению за подключение к программе кредитования, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Калугиной Т.П. в части взыскания денежных средств в виде страховой премии в сумме 9 623 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
 
    Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным. 
 
    Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 645 рублей 84 копейки.
 
    <ДАТА9> Калугина Т.П. направила в адрес <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> претензию по кредитному договору от <ДАТА2>, в которой вернуть денежные средства, уплаченные ей в качестве комиссии. До настоящего момента требования заемщика не исполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Как следует из ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения удовлетворения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 9 623 рубля 20 копеек.
 
    Расчет судом проверен, расчет является верным.
 
    Неустойка по кредитному договору от <ДАТА2> составляет 9 623 рубля 20 копеек.
 
    В силу  ст.333 ГК РФ  суд не усматривает  оснований для снижения  неустойки  в силу ее соразмерности  нарушенным обязательствам.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Калугиной Т.П. подлежит взысканию штраф в размере 10 446 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представителем истца предоставлены суду акт приемки денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Тырыгин А.А. получил от Калугиной Т.П. вознаграждение в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 995 рублей 68 копеек. 
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Калугиной Т.П. страховую премию в сумме 9 623 рубля 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 рублей 84 коп., неустойку в сумме 9 623 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 446 рублей 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, всего - 35 338 рублей 36 копеек.
 
               Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  995 рублей 68 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова