Решение от 09 апреля 2013 года №2-635/2013

    Дело № 2 – 635\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатовой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Зимину Д.В. о взыскании суммы по кредитному договору, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Раупова К.Н. обратилась в суд с иском к ИП Зимину Д.В. о взыскании суммы по кредитному договору и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТП Банк она заключила кредитный договор № на приобретение кухни «Гранд» общей стоимостью 50000 руб. у ИП Зимина Д.В. Кухонный гарнитур по индивидуальным размерам должен быть изготовлен и установлен в течение месяца в квартире истицы. На руки выдан бланк-заказ, по которому инспектор банка оформил кредит. Деньги по ее заказу были перечислены ИП Зимину Д.В. в течение 2 последующих дней. В течении месяца – вплоть до первого платежа кухня должна быть изготовлена и установлена по месту жительства истицы. Договор с кредитной организацией ей выдан не был, поскольку кредитный договор обязывает не только покупателя, но и торговую организацию – ИП Зимина Д.В. В оговоренные сроки кухонный гарнитур изготовлен и установлен не был. После неоднократных переговоров ответчик привозил и устанавливал отдельные его части, которые не подходили по размерам, имели разный цвет и множество дефектов. Истица отказывается от этого гарнитура, просит суд взыскать с ответчика сумму кредита в размере 50000 руб., проценты по кредиту в размере 7830 руб., плату за страховую программу 4989 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 35000 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истица сменила имя и фамилию и стала Тимербулатовой Г.Н.
 
    Истица Тимербулатова Г.Н. иск поддержала.
 
    Ответчик Зимин Д.В. в суд не явился, по телефону просил дело слушанием отложить. Суд оснований для повторного отложения дела слушанием не находит, поскольку ранее 27 марта 2013 года из-за неявки ответчика по его ходатайству дело слушанием было отложено на 09 часов 09.04.2013 года, о чем ответчик был уведомлен заблаговременно по телефону. По телефону сообщить свой адрес в г. Набережные Челны отказался. Поэтому в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом. Повторное отложение дела слушанием приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения его по существу.
 
    Представитель ОАО «ОТП Банк» в суд не явился, был извещен.
 
    Суд, выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление по размерам заказчика и установку по месту жительства заказчика кухонного гарнитура «Гранд» в течение месяца после получения оплаты за него.
 
    На его приобретение Раупова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор № на сумму 50000 руб. со сроком возврата 12 месяцев с уплатой 27,75% годовых. Кредит подлежал возврату с уплатой процентов на общую сумму 7830 руб. 08 коп., платой по Программе страхования 4989 руб. 73 коп., всего 62819 руб. 81 коп. Кредит в течение 2 дней подлежал перечислению на счет торгующей организации – ИП Зимина Д.В. Оплата банком исполнителю Зимину Д.В. произведена в полном объеме.
 
    В оговоренный срок кухонный гарнитур изготовлен и установлен не был. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, после чего кухонный гарнитур поставлялся по частям. В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязанностей по договору, Раупова К.Н. обратилась в отдел МВД России, однако по результатам проведенной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Зимина Д.В. состава преступления. Невыполнение условий договора Зимин Д.В. мотивировал большим количеством заказов и тем, что фабрика не успевала их исполнять. После этого заказчику были поставлены фасады шкафов, которые не подходили по размерам и по цвету, кухонный гарнитур имеет множество дефектов, что подтверждается представленными суду фотографиями кухонного гарнитура. В кухонный гарнитур входила барная стойка, которая так и не была изготовлена и установлена. Вместо нее ответчик, не согласовав свои действия с заказчиком, поставил угловой шкаф. Выдвижные ящики нижнего шкафчика разные по размерам, шкафчики установлены на ножках разной высоты и разного цвета. При установке навесных шкафов в местах прохождения труб были сделаны вырезы больших размеров, что также повлекло ухудшение качества кухонного гарнитура. В связи с выявленными значительными недостатками товара истица направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Тимербулатова Г.Н. отказывается от кухонного гарнитура. Согласна вернуть его ответчику с возмещением ей расходов на его приобретение.
 
    В ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изложены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
 
    1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    Согласно выписке из лицевого счета на дату вынесения судом решения истица оплатила кредит в размере 34810 руб. Остаток задолженности составляет 22957 руб. 99 коп. Суд не может при оценке требований истицы исходить из данной выписки, поскольку оплата по кредиту производилась истицей не своевременно, с уплатой штрафных санкций. Эти дополнительные расходы на ответчика не могут быть возложены, поскольку вины Зимина Д.В. в просрочке оплаты не имеется.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков.
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Кредит был выдан истице именно на приобретение кухонного гарнитура у ИП Зимина Д.В., кредитным договором возврат кредита предусмотрен в размере 50000 руб., с уплатой процентов за пользование им на общую сумму 7830 руб. 08 коп., платой по Программе страхования 4989 руб. 73 коп., всего 62819 руб. 81 коп. Деньги в размере 50000 руб. за кухонный гарнитур были перечислены Банком ИП Зимину Д.В. в срок, установленный кредитным договором – через два дня после заключения договора. На руки заемщик сумму кредита не получала. В связи с тем, что ответчик поставил потребителю товар ненадлежащего качества с нарушением обусловленных договором сроков, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 62819 руб. 81 коп. – общей стоимости кредита на приобретение кухонного гарнитура. На истицу следует возложить обязанность по возврату ИП Зимину Д.В. за его счет кухонного гарнитура «Гранд».
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вина ответчика в причинении морального вреда также усматривается, поскольку ответчик нарушил права потребителя, отказал в полном удовлетворении его требований в добровольном порядке.
 
    Суд с размером компенсации морального вреда в 35000 руб., предложенной истцом, не согласен. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и на правоотношения сторон распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», то суд требования истца в этой части считает подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования потребителя после предъявления им претензии и после обращения в суд с данным иском, а также размер неудовлетворенных требований истца. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в 5000 руб.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 62819 руб. 81 коп., то с ответчика подлежит взысканию штраф. Т.к. требования истца судом удовлетворены в сумме 67819,81 руб. (<данные изъяты>), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33909 руб. 91 коп. (<данные изъяты>).
 
    Т.к. требования истицы судом удовлетворены, она при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. – по требованию нематериального характера, и 3 101 руб. 89 коп. (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тимербулатовой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Зимину Д.В. о взыскании суммы по кредитному договору, возмещении морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Зимина Д.В. в пользу Тимербулатовой Г.Н. денежную сумму по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» на приобретение кухонного гарнитура «Гранд», в размере 62819 руб. 81 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33909 руб. 91 коп.
 
    Обязать Тимербулатову Г.Н. вернуть Зимину Д.В. за его счет товар с недостатками – кухонный гарнитур «Гранд».
 
    Взыскать с Зимина Д.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. и 3101 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.
 
    Решение не вступило в законную силу.