Решение от 21 июля 2014 года №2-635/14

               Дело № 2-635/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                   21 июля 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасан Р.Р. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гасан Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2014 в 18 часов 00 минут на ул.Партизанской,(...) г.Славянск-на-Кубани водитель М.С.М., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под его управлением, движущемуся в попутном направлении и выполняющему маневр обгона, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. Автомобиль (...) принадлежит ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО». 05.03.2014 он обратился в ООО «Страховая группа «АСКО», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате с приложением необходимых документов, которые 19.03.2014 получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предложения осмотреть автомобиль от страховой компании не поступило. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта его автомобиля в результате ДТП составляет 95949 рублей 31 копеек. 17.05.2014 ответчику направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате получено ответчиком 19.03.2014. 19.04.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 19.04.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 95949,31 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке его законные требования (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для него убытками. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 08 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в свою пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 95949,31 рублей, убытки в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 08 копеек, неустойку на день вынесения решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. исковые требования уточнила, пояснив, что 17.07.2014 ответчиком на банковский счет её доверителя перечислена сумма 94387 рублей 99 копеек в качестве страховой выплаты. В связи с чем просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 534 рубля 63 копейки, моральный вред 1000 рублей, стоимость судебной экспертизы 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. От требований о взыскании неустойки отказалась.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Страховая группа «АСКО», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    25.02.2014 в 18 часов 00 минут на ул.Партизанской,(...) г.Славянск-на-Кубани М.С.М., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Гасан Р.Р., движущемуся в попутном направлении и выполняющему маневр обгона, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Гасан Р.Р. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 (л.д.4).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Гасан Р.Р., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.6).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности М.С.М., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2014, страховой полис ССС (...) (л.д.5).
 
    05.03.2014 Гасан Р.Р. обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.36-38).
 
    19.03.2014 указанные документы были получены ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.39).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             ООО «Страховая группа «АСКО» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена, ввиду чего истец обратился к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого от (...) от 17.03.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 95949 рублей 31 копейку.
 
    17.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.35,40), однако ответа на претензию не последовало.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы». Согласно экспертному заключению (...) от 27.06.2014 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей на дату ДТП составила 89387 рублей 99 копеек.
 
               17.07.2014 после обращения Гасан Р.Р. в суд ООО «Страховая группа «АСКО» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 94387 рублей 99 копеек.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Польщиковым Ю.С., подтверждена не в полном объеме, суд не может включить сумму расходов 5000 рублей на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
    Однако, суд учитывает, что ООО «Страховая группа «АСКО» в нарушение ст.12 Закона «Об ОСАГО» не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), ввиду чего Гасан Р.Р. был вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба его автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые страховой компанией компенсированы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Гасан Р.Р. расходы по оплате судебной экспертизы, произведенной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в общей сумме 534 рубля 63 копейки, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Страховая группа «АСКО» своевременно осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от суммы компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 600 рублей 00 копеек, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Гасан Р.Р. 13034 рубля 63 копейки, в том числе 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11534 рубля 63 копейкив счет компенсации судебных расходов, 500 рублей 00 копеек штраф.
 
             Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
            Копия верна:
 
            Согласовано: судья Радионов А.А.