Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-635-14
Дело № 2-635-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«16» июня 2014 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валяса В.М. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с указанными требованиями мотивируя их следующим. В ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на собственные средства Валясом В.М. был построен жилой дом по адресу: <адрес>.
Спорный жилой дом построен истцом на земельном участке с кадастровым номером №***, находящемся у истца в аренде.
В связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома и на ввод его в эксплуатацию в силу ст.222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Истец просил признать за Валясом В.М. право собственности на жилой дом ... состоящий из ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Нестерова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – администрация <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. Представитель ответчика И.В. Азовцева, действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями истца не согласна по следующим основаниям. Истцом не представлены документы, подтверждающие права истца на земельный участок; документы подтверждающие расходы, понесенные застройщиком; документы, свидетельствующие о том, что права на спорный объект не принадлежат третьим лицам, а сам объект не принадлежит кому-либо на праве собственности; разрешительная документация на осуществление строительства, документы, подтверждающие возможность эксплуатации объекта; документы, подтверждающие факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также то, что строение не создает угрозы их жизни и здоровью. Ответчик указывает, что согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г... спорный жилой дом нарушает требования п.... местных нормативов градостроительного проектирования на территории города ..., утвержденных постановлением ... №*** от ДД.ММ.ГГГГ., где ... жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц менее чем на ....
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Валясу В.М. на основании договора аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***, для индивидуального жилищного строительства/л.д.../.
Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Валясом В.М./л.д....
Согласно данным технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом (... состоящий из ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м./л.д..../.
В соответствии с сообщением Управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №*** использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, жилое строение вновь выстроенное, жилое строение: общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., лит.... - нарушает (п....), лит.... - нарушает (п....), лит..... не нарушает./л.д..../.
С учетом места расположения дома относительно красной линии, суд приходит к убеждению, что нарушение п. ... местных нормативов градостроительного проектирования на территории города ..., утвержденных постановлением ... №*** от 16.08.2007г., хотя и имеет место, но является не существенным и не может повлечь отказ в иске, так как жилой дом за границу предоставленного истцу земельного участка не заступает, строение согласно плану/л.д...., располагается приблизительно в ... метрах от границы земельного участка.
Из Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что строительные конструкции жилого дома с пристроями находятся в работоспособном состоянии, здание жилого дома ... можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения санитарных и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом /л.д..../.
Таким образом, по представленным истцом доказательствам судом установлено, что выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения санитарных и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за Валясом В.М. следует признать право собственности на жилой дом, (... состоящий из ... этажей, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Валясом В.М. право собственности на жилой дом ... состоящий из ... этажей, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.
Председательствующий:
