Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6345/2018, 2-946/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 2-946/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя ответчика Сингур О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якимчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском к Якимчук С.П., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 г. АО "Русский строительный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе инвентаризации имущества банка конкурсным управляющим выявлено, что на балансе банка имеются права (требования) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора N... от 18.09.2009 г., предоставленного на следующих условиях: сумма кредита - 120000 руб., дата возврата кредита - 17.12.2010 г., процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Факт выдачи кредита и обслуживания заемщиком задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету N..., открытому в банке на имя заемщика. Иных документов, подтверждающих правоотношения сторон, у конкурсного управляющего не имеется. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила своих обязательств по возврату кредита. С 18.03.2010 г. имеется непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 28.08.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 328315,14 руб., из которых: 82948,42 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3292,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 242074, 13 руб. - неустойка с учетом уплаченной пени в размере 2000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Якимчук С.П. в пользу АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 18.09.2009 г. по состоянию на 28.08.2018 года в размере 328315,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6483 руб.
Представитель АО "Русский строительный банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Якимчук (в настоящее время - К.) С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы ответчика в суде представляла по доверенности Сингур О.Н., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, показал, что ответчик Якимчук С.П. никаких кредитных договоров с АО "Русский строительный банк" не заключала, никаких документов не подписывала, кредит ей не предоставлялся. Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора в письменной форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Согласно выписке по счету оплата долга производилась иными неизвестными лицами, ею никаких денежных средств в погашение долга не вносилось. Кроме того, истек срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, согласно доводам истца, кредитный договор был заключен 18.09.2009 г., срок возврата - 17.12.2010 г., непрерывная задолженность - с 18.03.2010 г., с настоящим иском истец обратился только в октябре 2018 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3659 у АО "Русстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-252156/2015-184-85 АО "Русстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Таким образом, истец АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" должен был представить суду доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.
В подтверждение заключения с Якимчук С.П. кредитного договора от 18.09.2009 г. N... истцом представлены выписки по счетам, открытых на имя Якимчук С.П.
Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.
Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, суд полагает, что истцом не были представлены документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств Якимчук С.П. с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно: заявки Якимчук С.П. на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств, заявления на открытие счетов, на выпуск и выдачу кредитных карт, сведения о получении ответчиком кредитных карт.
Из выписок по счетам за период с 18.09.2009 г. по 27-28.08.2018 г. невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счетам. Из них с достоверностью не усматривается, обращалась ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких именно условиях ответчик просила выдать кредит, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще.
Довод истца о том, что выписки по счетам являются надлежащим доказательством выдачи Якимчук С.П. денежных средств, суд считает несостоятельным, поскольку данный документ не подтверждает тот факт, что именно ответчик получила спорные денежные средства. Кроме того, на них отсутствует подпись должника в получении денежных средств. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись Якимчук С.П. в получении денежных средств, не представлено.
Доказательства, подтверждающие направление временной администрацией, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Таким образом, суду не предоставлено никаких письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений.
Суд также учитывает то, что ответчиком факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в конкретном размере оспаривается.
Соответственно, отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, в том числе копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 17.12.2010 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Именно с 18.12.2010 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 22.10.2018 г. указанный срок истек.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якимчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
