Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-6345/13
Дело № 2-6345/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Захарова А.В., Захаровой Н.Е. к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истцы Захаров А.В., Захарова Н.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры [ адрес ]. Истцы самовольно без разрешающих документов перепланировали и переоборудовали указанное помещение, а именно произвели перепланировку и переоборудование, которые заключаются в следующем: установлены гипсокартонные перегородки и выполнен перенос дверного проема в несущей конструкции.
Истцы считают, что перепланировка квартиры выполнена в целях благоустройства жилого помещения. Все работы по перепланировке выполнены согласно правил СниП.
Истцы просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Представитель истцов Ф.И.О.1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры согласовано со всеми необходимыми организациями.
Представитель ответчика Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Ф.И.О.10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры».
Судом установлено, что истцы Захаров А.В. и Захарова Н.Е. являются собственниками квартиры [ адрес ]
Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.
Судом установлено, что имеет место перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем: установлены гипсокартонные перегородки и выполнен перенос дверного проема в несущей конструкции.
В материалах дела имеются два инвентаризационных плана указанной квартиры, один план отражает планировку квартиры до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом перепланировки.
Из сопоставления этих планов, а также согласно заключения Архитектурного Бюро Малковых следует, что произведенная внутренняя перепланировка в квартире [ адрес ] соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ.
Судом установлено, что согласно заключения специалиста ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», перепланировка и переустройство квартиры [ адрес ], не ухудшает условия проживания жителей данной и соседних квартир, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.
В соответствии с письмом зам. начальника отдела надзорной деятельности г. Н. Новгорода ГУ МЧС России по НО [ № ], перепланировка и переустройство квартиры [ адрес ] не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:
согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,
отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,
отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.
Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная в квартире перепланировка и переоборудование не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется. Следовательно, квартира по адресу: [ адрес ] может быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Таким образом, исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова А.В., Захаровой Н.Е. удовлетворить.
Утвердить произведенную перепланировку и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова
