Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: 2-6345/1
№ 2-6345/1
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
23 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,
при секретаре Хяниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО «Карелфинлес» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову А.А. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 1 февраля 2010 года между ООО <данные изъяты>, ООО «Карелфинлес» и Степановым А.А.- учредителем ООО <данные изъяты> было заключено соглашение о погашении ответчиком как заинтересованным лицом задолженности ООО <данные изъяты> в размере 760000 рублей. Согласно соглашению Степанов А.А. обязался погашать задолженность в следующем порядке: 100000 руб. – не позднее 26.02.2010 г., 66000 руб. ежемесячно, не позднее конца соответствующего месяца – с марта по декабрь 2010 года. Степанов А.А. взятые на себя обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 1 февраля 2010 года в размере 364000 рублей за период с 26 февраля по 30 июня 2010 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Соглашение было заключено со Степановым А.А. как с учредителем юридического лица в связи с банкротством ОАО <данные изъяты>, Степанов А.А. как физическое лицо денег истцу не должен.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ООО «Карелфинлес» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2010г., одним из учредителей ООО <данные изъяты> является Степанов А.А..
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском о взыскании с ответчика сумм по неисполненному им обязательству по соглашению, в котором он выступает в качестве учредителя и участника ООО <данные изъяты> и именуется по всему тексту соглашения не иначе как «Учредитель»
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, связанный с предпринимательской деятельностью лиц, обратившихся в суд, следовательно, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст. 134, ст. ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Стыцюн
Судья Стыцюн С.А., № 33-3483-2010
30 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П. и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П. при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Карелфинлес» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года по иску ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Вдовинова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Карелфинлес» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову А.А. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 1 февраля 2010 года между ООО «Алекс-Лес», ООО «Карелфинлес» и Степановым А.А., являвшимся учредителем ООО «Алекс-Лес» было заключено соглашение о погашении ответчиком как заинтересованным лицом задолженности ООО «Алекс-Лес» в размере 760 000 рублей. Согласно соглашению Степанов А.А. обязался погашать задолженность в следующем порядке: 100 000 руб. - не позднее 26.02.2010 г., 66 000 руб. ежемесячно, не позднее конца соответствующего месяца - с марта по декабрь 2010 года. Степанов А.А. взятые на себя обязательства не выполнил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 1 февраля 2010 года в размере 364 000 рублей за период с 26 февраля по 30 июня 2010 года.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснив, что Соглашение было заключено со Степановым А.А. как с учредителем юридического лица в связи с банкротством ОАО «Алекс-Лес», Степанов А.А. как физическое лицо денег истцу не должен.
Определением суда производство по делу прекращено.
С определением суда не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить, исковое заявление принять к производству. Полагает ошибочным вывод суда о подведомственности дела рассмотрению арбитражным судом Республики Карелия, поскольку, являясь учредителем ООО «Алекс-Лес» Степанов А.А. выступил как физическое лицо, взяв на себя обязательство по погашению долга предприятия. Индивидуальным предпринимателем Степанов А.А. не является.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением ном гражданского процессуального права.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Суд прекратил производство по делу, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, ссылаясь в своем определении на то обстоятельство, что Степанов А.А. является одним из учредителей ООО «Алекс-Лес».
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, копии заключенного соглашения на л.д. 6 Степанов А.А., являясь одним из учредителей ООО «Алекс-Лес» взял на себя обязательство по погашению задолженности ООО «Алекс-Лес» перед ООО «Карелфинлес» в сумме 760 ООО руб.
То обстоятельство, что Степанов А.А. является одним из учредителей ООО «Алекс- Лес» не свидетельствует о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку Степанов А.А. не является индивидуальным предпринимателем, и в указанном соглашении выступал как физическое лицо, взявшее на себя обязательство по погашению задолженности предприятия ООО «Алекс-Лес».
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.371 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Петрозаводского городского суда от 23 сентября 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
