Решение от 26 мая 2014 года №2-634/2014

Дело № 2-634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 г.                                                                           г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
 
    при секретаре Дудко Н.Е.,
 
    с участием
 
    истца (ответчика по встречному иску) Алексеенко С.В.,
 
    ответчика Алексеенко Л.Ю.,
 
    ответчика ( истца по встречному иску) Шайдецкой И.А. и ее представителя Ситниковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко С.В. к Алексеенко Л.Ю., Шайдецкой И.А., Видениной Л.А., Козлову И.А. о расторжении и признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
    и по встречному исковому заявлению Шайдецкой И.А. к Алексеенко С.В. об освобождении земельного участка и нежилого здания, возложении обязанности освободить нежилое здание от личных вещей, освободить территорию земельного участка от захламлений и мусора, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и нежилым помещением, возложении обязанности не производить посадки на земельном участке, не вредить насаждениям и плодородному слою земли, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Алексеенко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шайдецкой И.А. о расторжении и признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка <адрес> признании за ним права собственности на указанный земельный участок. Заявленные требования мотивировал следующим. В ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок им был приобретен у <данные изъяты> за 8 000 руб., о чем была составлена расписка, которая была передана Алексеенко Л.Ю. При этом никаких правоустанавливающих документов на земельный участок не передавалось. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Виденина Л.А., которая оформила на Алексеенко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ. доверенность для сбора документов и оформления права собственности на земельный участок за ним, однако после того, как был собран необходимый пакет документов, в переоформлении права собственности отказалась, после чего истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. она продала спорный земельный участок Козлову И.А., а он затем продал его Шайдецкой И.А. Просит расторгнуть названные договоры и признать за ним право собственности на названный земельный участок, ссылаясь на то, что он является владельцем спорного земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Виденина Л.А., Козлов И.А.
 
    Шайдецкая И.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Алексеенко С.В., уточненными в ходе судебного разбирательства, об освобождении земельного участка <адрес> и находящееся на нем нежилое здание, возложении обязанности освободить нежилое здание от личных вещей, освободить территорию земельного участка от захламлений и мусора, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и нежилым помещением, возложении обязанности не производить посадки на земельном участке, не вредить насаждениям и плодородному слою земли, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Козловым И.А. В ДД.ММ.ГГГГ. при посещении указанного участка она обнаружила, что им пользуется Алексеенко С.В., который воспрепятствовал ей пройти на участок, и по настоящее время препятствует им пользоваться и реализовывать права собственника.
 
    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Алексеенко С.В. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником спорного земельного участка, так как приобрел его за 8 000 руб. у <данные изъяты> которая, в свою очередь, приобрела земельный участок у Видениной Л.А. Договоры купли-продажи не оформлялись, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не производилась. Он был вписан в членскую книжку, платил взносы в садоводческое товарищество. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется участком, производит на нем посадки, хранит в расположенном на участке строении свои личные вещи, на участке находится мусор. Шайдецкую И.А. действительно на территорию земельного участка не пускает, считая себя законным владельцем. Просит признать заключенные договоры купли-продажи недействительными, поскольку фактически земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был продан ему.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям Алексеенко Л.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником спорного земельного участка никогда не являлась, и на него не претендовала, каких-либо прав Алексеенко С.В. относительно указанного участка не нарушала. В период нахождения в браке они с Алексеенко С.В этот земельный участок не приобретали, а арендовали его у Видениной Л.А., которая приходится ей родственницей. В дальнейшем Виденина Л.А. продала земельный участок Козлову И.А.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Шайдецкая И.А. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что является собственником спорного земельного участка, в подтверждение чего имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Алексеенко С.В. препятствует ей пользоваться земельным участком.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шайдецкой И.А. Ситникова Ю.В. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным Шайдецкой И.А.
 
    В судебное заседание ответчики по первоначальным исковым требованиям Виденина Л.А. и Козлов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Видениной Л.А. был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам садоводческого товарищества, состоявшим в садоводческом товариществе «<адрес>
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником земельного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. являлась Виденина Л.А., после нее с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником являлся Козлов И.А., и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником является Шайдецкая И.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В договоре продажи недвижимости согласно статье 554 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре соответствующий договор считается незаключенным.
 
    В обоснование первоначальных исковых требований Алексеенко С.В. указывает, что приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>. за 8 000 руб., о чем была оформлена расписка, правоустанавливающие документы на участок не передавались, договор купли-продажи не заключался, государственная регистрация права собственности не производилась.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> право собственности на указанный земельный участок никогда не принадлежало, в связи с чем, она не наделялась в силу закона правом на распоряжение спорным земельным участком, волеизъявление Видениной Л.А. на продажу участка Алексеенко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. получено не было.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающего, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, Алексеенко С.В. не представлены доказательства, подтверждающие права собственности <данные изъяты> на спорный земельный участок, и заключения между ними в установленной законом форме договора купли-продажи спорного земельного участка. Также суду не представлены документы, подтверждающие наделение <данные изъяты> от имени Ведининой Л.Ю. правами распоряжения указанным недвижимым имуществом, получения за него денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выдача в ДД.ММ.ГГГГ Видениной Л.А. доверенности на имя Алексеенко С.В. для сбора пакета документов с целью оформления прав на спорный земельный участок противоречит его доводам о том, что право собственности на указанный объект недвижимости у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная доверенность не является документом, подтверждающим право собственности на землю, которое должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В связи с указанным суд не находит правовых оснований для возникновения у Алексеенко С.В. права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
             Пунктами 1,2 и 3 статьи 166 ГК РФ установлено, чтотребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Алексеенко С.В. не являлся стороной оспариваемых сделок, указанные сделки не повлекли неблагоприятные для него последствия, судом не установлено охраняемого законом интереса Алексеенко С.В. в признании сделок недействительными, так как отсутствуют подтвержденные в установленном законом порядке какие-либо права истца на спорный земельный участок.
 
    В связи с чем Алексеенко С.В. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи с чем эти исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Право собственности на земельный участок <адрес> у Шайдецкой И.А. возникло на основании заключения в установленной законом форме договора купли-продажи и его последующей регистрации, в соответствии с требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Алексеенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем нежилым зданием, хранит там свои личные вещи, осуществляет посадки, препятствует Шайдецкой И.А. в пользовании этим имуществом, на участке имеется мусор и захламления. Данные обстоятельства не оспариваются Алексеенко С.В., а также были установлены при рассмотрении материалов проверки, зарегистрированной в КУСП ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Алексеенко С.В., и отражены в объяснениях Алексеенко С.В., постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку данные действия осуществляются Алексеенко С.В. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Шайдецкой И.А., и создают ей препятствия в пользовании земельным участком, встречные исковые требования Шайдецкой И.А. к Алексеенко С.В. об освобождении земельного участка и нежилого здания, возложении обязанности освободить нежилое здание от личных вещей, освободить территорию земельного участка от захламлений и мусора, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и нежилым помещением, возложении обязанности не производить посадки на земельном участке, не вредить насаждениям и плодородному слою земли подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что со стороны Алексеенко С.В. были нарушены имущественные права Шайдецкой И.А., следовательно, основания для компенсации морального вреда в порядке статьи 151 ГК РФ отсутствуют, а иные основания для компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законом, при рассмотрении заявленного спора судом не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Алексеенко С.В. к Алексеенко Л.Ю., Шайдецкой И.А., Видениной Л.А., Козлову И.А. о расторжении и признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Шайдецкой И.А. к Алексеенко С.В. об освобождении земельного участка и нежилого здания, возложении обязанности освободить нежилое здание от личных вещей, освободить территорию земельного участка от захламлений и мусора, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и нежилым помещением, возложении обязанности не производить посадки на земельном участке, не вредить насаждениям и плодородному слою земли, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать Алексеенко С.В. освободить земельный участок площадью <адрес> не производить посадки на указанном земельном участке, не вредить насаждениям и плодородному слою земли.
 
    Возложить на Алексеенко С.В. обязанность освободить нежилое здание площадью <адрес> от захламлений и мусора.
 
    Возложить на Алексеенко С.В. обязанность не препятствовать Шайдецкой И.А. в пользовании земельным участком и нежилым помещением, расположенных по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 3 июня 2014 г.
 
    Судья                                                            Макий И.В.