Решение от 13 мая 2014 года №2-634/2014

Дело №2-634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Моршанск 13 мая 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к И.О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к И.О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий К.Р.Ю.В..
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по риску ущерб, хищение, гражданская ответственность в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, согласно страхового полиса №№
 
    Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № И.О.А., нарушившим требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и п.п.11 ОП Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт дорожно - транспортного происшествия и наличие вины И.О.А. подтверждены документами ГИБДД.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия К.Р.Ю.В. был причинен материальный ущерб - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения.
 
    Размер ущерба, который был причинен застрахованной машине, составил № копеек, который определен на основании счета СТОА ООО «Звезда Столицы».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    На момент подачи искового заявления И.О.А. выставленную по претензии сумму не оплатил.
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» просит взыскать с ответчика И.О.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Тамбовского филиала сумму ущерба <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В заявлении и в исковом заявлении представитель открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» Р.И.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть данное дело без участия представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия». Исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. В случае неявки ответчика против заочного судопроизводства не возражают.
 
    Ответчик И.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. От ответчика имеется заявление, в котором он просит судебное заседание по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы поддерживает.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик И.О.А. исковые требования признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К.Р.Ю.В.. Он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством №. На момент дорожно - транспортного происшествия его ответственность не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Он виноват в дорожно - транспортном происшествии, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности, однако не согласен с размером ущерба. На оценку ущерба он не был приглашен, считает выставленный счет за ремонт автомобиля <данные изъяты> не соответствующий фактическому ущербу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Р.Ю.В..
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль №, государственный регистрационный знак № был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО - Гарантия» по риску ущерб, хищение (страховой полис №
 
    Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине И.О.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение ущерба.
 
    Из справки ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии и постановления <адрес>0 по делу об административном правонарушении следует, что И.О.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> <адрес> водитель И.О.А., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № при несоблюдении дистанции с впереди идущим транспортным средством, произвел столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № И.О.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.О.А. не обжаловалось.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Размер ущерба, который был причинен застрахованной машине, составил № копеек, который определен на основании счета ООО «Звезда Столицы».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением №№
 
    Доводы ответчика И.О.А. в предыдущем судебном заседании о том, что выставленный счет за ремонт автомобиля не соответствует фактическому ущербу, суд во внимание не принимает. Суд учитывает, что страховая выплата была произведена согласно счету за ремонт ООО «Звезда Столицы», не доверять которому у суда оснований не имеется, оценка произведена надлежащим лицом. Доказательств, опровергающих размер страховой выплаты, указывающих на завышенную сумму оценки, ответчиком не представлено.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика И.О.А. была направлена претензия об уплате суммы выплаченного страхового возмещения. Однако И.О.А. выставленную по претензии сумму № копеек не оплатил.
 
    Таким образом, открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия», полностью выплатившее страховое возмещение по договору, вправе требовать с И.О.А. в пределах выплаченной суммы возмещение убытков.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с И.О.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Тамбовского филиала в порядке возмещения ущерба № копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем с И.О.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к И.О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскатьс И.О.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Тамбовского филиала в порядке возмещения ущерба № копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, а всего №
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова