Решение от 18 августа 2014 года №2-634/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    2-634/2014                                                                                                                                          
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    18 августа 2014 г.                                                                        город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери,
 
    при секретаре Кукушкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Дроздова А.Н. к ОАО «Т»  о взыскании упущенной выгоды,
 
 
установил:
 
 
    Дроздов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Т» о взыскании упущенной выгоды.
 
    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил отложить рассмотрение дела  в связи с его занятостью. Определением мирового судьи от 18 августа 2014 г. в удовлетворении данного ходатайство отказано.
 
    Ответчик ОАО «Т» своего представителя не направило, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    18 августа 2014 г. от истца Дроздова А.Н. поступило  ходатайство об увеличении исковых требований до 14494492 руб. 40 коп.
 
    Изучив ходатайство истца об увеличении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Соответствующее заявление истца (об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований) должно отвечать требованиям, указанным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
 
    Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., исходя из цены иска 10000 руб.
 
    В настоящее время цена иска увеличена до  14494492 руб. 40 коп.
 
    На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему дела, исходя из цены иска (14494492 руб. 40 коп.) составляет  60000 руб.
 
    С учетом того, что истцом при обращении с иском к мировому судье была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., доплате подлежит государственная пошлина в размере 59600 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.       
 
    Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что уточненное исковое заявление Дроздова А.Н. соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и подлежит принятию к производству мирового судьи. В соответствии с п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ недостающую государственную пошлину истцу следует доплатить в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч.1  ст. 23 ГПК РФ мировой судья  рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел,  возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности  при цене иска, не превышающей 50000 руб.
 
    В настоящее время цена иска составляет  14494492 руб. 40 коп.
 
    Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23, ст.ст.224,225 ГПК РФ, 333.20, 333.18 НК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    1. Принять к производству мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери  уточненное исковое заявление Дроздова А.Н. к ОАО «Т»  о взыскании упущенной выгоды.
 
    2.  Гражданское дело по иску Дроздова А.Н. к ОАО «Т»  о взыскании упущенной выгоды передать в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.
 
    3. Возложить на Дроздова А.Н. обязанность доплатить государственную пошлину в размере 59600 руб. в срок, установленный пп. 2  п. 1  ст. 333.18 НК РФ.
 
    На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района г. Тверив течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.В. Дёмина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать