Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Дело № 2-634/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 26 июня 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьиБоклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев М.В. и <данные изъяты> заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора, условиям предоставления и обслуживания кредитов, тарифах <данные изъяты> кредит был предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик в нарушение условий договора не предпринимает действий по погашению кредита, и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей – <данные изъяты>. Просил взыскать с Гордеева М.В. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Гордеев М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев М.В. получил в <данные изъяты> кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. При получении кредитной карты Гордеев М.В. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт и тарифами <данные изъяты> (л.д. 24-31).
Как следует из счета- выписки движения по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и информации о лимитах, Гордеев М.В. неоднократно снимал денежные средства с указанного счета (л.д.19-23).
Судом установлено, что Гордеев М.В. имеет просроченную задолженность по кредиту, процентам, условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей – <данные изъяты> (л.д.18).
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Гордеевым М.В. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленному исковому заявлению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 01.07.2014г. подпись
