Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Дело №2-634/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 23 июня 2014 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова М.Н. к администрации города Вятские Поляны о признании права собственности на жилой дом с жилым пристроем,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Вятскополянский районный суд с иском к администрации г. Вятские Поляны, в котором просил признать за ним право собственности на домовладением с жилым пристроем к дому ***. Иск мотивирован тем, что являясь собственником квартиры по адресу ***, истец в *** произвел реконструкцию квартиры, возвел жилой пристрой, общей площадью ***. Реконструкцию квартиры произвел с разрешения администрации города, но в дальнейшем данный пристрой в эксплуатацию не сдавал. В настоящее время администрация города отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании истец Сабиров М.Н. поддержал иск по указанным в нем основаниям, просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение, общая площадь которого после реконструкции составляет *** Дополнительно пояснил, что пристрой к основной квартире, осуществлен в границах деревянной веранды на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности, споров с соседями нет.
3-е лицо Сабирова Р.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования супруга.
3-и лица: Бельтюков Р.А., Агалакова Р.А., Морозова Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях указали, что возражений относительно исковых требований не имеется.
Представитель ответчика администрации г. Вятские Поляны в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация города Вятские Поляны не возражает удовлетворению заявления истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая мнение представителя ответчика по существу иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно справке заведующей отделом архитектуры, главного архитектора гр-н Г. разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: *** не выдавалось. Возведенный пристрой по указанному адресу построен с нарушениями градостроительных норм и требований.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от *** жилой дом по адресу: ***, ***, общей площадью ***. принадлежит истцу Сабирову М.Н. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ за *** *** года.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что в *** истцом Сабировым М.Н. на основании распоряжения о разрешении проектирования реконструкции жилого дома, был возведен жилой пристрой к дому по адресу: ***. Истцом представлен исполнительный чертеж на узаконение пристроя по адресу: ***, который согласован с собственниками соседних домовладений. Из которого видно, что пристрой возведен на месте старых деревянных помещений этого же дома, в прежнем периметре стен, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту на жилой *** по состоянию на *** общая площадь жилого дома составляет *** жилая – ***.
Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе *** от ***. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Судом установлено, что существовавшие изначально противопожарные расстояния, истцом не изменены, данный кирпичный пристрой построен в границах веранды, прилегающей к дому, степень огнестойкости повышена.
В п. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что жилой пристрой возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании документов, установлено, что жилой дом по адресу: *** переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на *** не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенного нарушения градостроительных, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм при строительстве не допущено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Иск Сабирова М.Н. удовлетворить.
Жилой *** общей площадью *** сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на *** года.
Признать право собственности Сабирова М.Н. на жилой *** общей площадью ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
