Решение от 04 сентября 2014 года №2-634/2014

Дело №2-634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 04 сентября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к П.А.С. о взыскании ссудной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей 15 копеек – просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 18 копеек – просроченных процентов, <данные изъяты> рублей 86 копеек – неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанк России выдал П.А.С. кредитную карту VISA CLASSIC с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24,0 % годовых. Заемщик П.А.С. обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю
 
    Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явилась, по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчику судом направлялись копии искового заявления с приложениями к иску и судебные извещения о назначении судебного заседания. Конверты с извещениями о дате рассмотрения дела возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчика П.А.С. для представления ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Фролов Н.В., который исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту VISA № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24,0 % годовых. Заемщик П.А.С. согласно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасила. Тем самым заемщик П.А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.1.6., 5.2.5 «Условий выпуска…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили <данные изъяты> рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с П.А.С. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    На 09 сентября 2014 года решение не вступило в законную силу