Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-634/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насыровапри секретаре Габбасовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Перфильевой <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал», (далее по тексту - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Истец), обратился в суд с иском к Перфильевой А.Ю. о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Перфильевой А.Ю. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.
В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента <НОМЕР> в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <НОМЕР>, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.
Истец своевременно, в установленные Соглашением срок зачислил на счет Заёмщика денежные средства в определенной сумме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает.
На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила <НОМЕР>, в том числе: основной долг <НОМЕР>; просроченный основной долг -<НОМЕР>; срочные проценты за пользование основным долгом -<НОМЕР>; просроченные проценты за пользование основным долгом - <НОМЕР>; пени на просроченную задолженность - <НОМЕР>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной кредитной карты и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере <НОМЕР>, в том числе: основной долг <НОМЕР>; просроченный основной долг -<НОМЕР>; срочные проценты за пользование основным долгом -<НОМЕР>; просроченные проценты за пользование основным долгом - <НОМЕР>; пени на просроченную задолженность - <НОМЕР>, расходы на уплату государственной пошлины - <НОМЕР>
Ответчик Перфильева А.Ю. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Сведениями о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца действующий на основании доверенности <ФИО2> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, и не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в случае неявки последнего в порядке заочного производства, при этом указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела, и подлежащим удовлетворению исковых требований, при этом исходил из следующего:
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Перфильевой А.Ю. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты с установлением лимита овердрафта в размере <НОМЕР> под <НОМЕР>
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с <НОМЕР> о кредитовании штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет <НОМЕР> минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <НОМЕР>
<НОМЕР> пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляет <НОМЕР> суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Однако, Перфильева А.Ю. взятые на себя обязательства, согласно соглашения о кредитовании в режиме «овердрафт» <НОМЕР> от <ДАТА3> надлежащим образом не исполняет.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию <ДАТА4> составила <НОМЕР>, в том числе: основной долг <НОМЕР>; просроченный основной долг -<НОМЕР>; срочные проценты за пользование основным долгом -<НОМЕР>; просроченные проценты за пользование основным долгом - <НОМЕР>.
Данный расчет судом проверен, признан верным. Суд принимает данный расчет за основу принятого решения.
Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Перфильева А.Ю. на судебное заседание не явилась, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не представила.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца возврату подлежит и уплаченная государственная пошлина в размере <НОМЕР> (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Перфильевой <ФИО1> о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Перфильевой <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной кредитной карты и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере <НОМЕР>, в том числе: основной долг <НОМЕР>; просроченный основной долг -<НОМЕР>; срочные проценты за пользование основным долгом -<НОМЕР>; просроченные проценты за пользование основным долгом - <НОМЕР>; пени на просроченную задолженность - <НОМЕР>, расходы на уплату государственной пошлины - <НОМЕР>
Всего: <НОМЕР>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.В. Насыров
