Решение от 09 июня 2014 года №2-634/2014

    Дело № 2-634/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
09 июня 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Куршаковой Т.А.,
 
    с участием истца Зениной Л.Н.,
 
    представителя ответчика Васильевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Зениной Л. Н. к Сакулиной Г. Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зенина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сакулиной Г.Ю., с учетом уточнения требования о возмещении убытков в порядке суброгации.
 
    В обоснование уточненного иска указала, что *** между Сакулиной Г.Ю. и КПКГ «МИР» был заключен договор займа ### «Строительный» на срок 60 месяцев, то есть по *** г.. По данному договору она являлась поручителем, и обязалась отвечать за неисполнение заемщиком Сакулиной Г.Ю. всех ее обязательств по названному выше договору. Поскольку Сакулина Г.Ю. неоднократно нарушала график платежей по договору займа, решением Ленинского районного суда г. Владимира от *** по иску КПКГ «МИР» с Сакулиной Г.Ю. и Зениной Л.Н. в солидарном порядке взыскано *** руб. *** коп., государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.. С февраля 2011 г. по настоящее время в рамках возбужденного *** исполнительного производства ###, из ее пенсии вычитают денежные средства. Всего с нее удержано *** руб. *** коп.. На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб. *** коп., а также согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и в возврат государственной пошлины *** руб..
 
    В судебном заседании истец Зенина Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Сакулина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Васильева М.Р., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что представитель ответчика признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г..
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с Сакулиной Г.Ю. в пользу Зениной Л.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..
 
    Поскольку определением Ленинского районного суда г. Владимира от *** Зениной Л.Н. уменьшена подлежащая уплате государственная пошлина до *** руб., с Сакулиной Г.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб..
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Зениной Л. Н. к Сакулиной Г. Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Сакулиной Г. Ю. в пользу Зениной Л. Н. в порядке суброгации денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с Сакулиной Г. Ю. в пользу Зениной Л. Н. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Сакулиной Г. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий             С.В. Дворникова