Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Дело № 2-634/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года пос. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Абубакировой М.В.,
с участием представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № в от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсакова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карсаков А.В. обратился в суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СП «Аркаим» в должности слесаря по ремонту автомобилей на ЛЗУ в <адрес>. С 2012 года систематически задерживалась и выплачивалась в неполном объеме заработная плата. До настоящего времени не выплачена заработная плата за август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года. До настоящего времени работодателем не предоставлена ему справка о его среднем заработке, письменный расчет причитающейся ему заработной платы при увольнении. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем он не мог нормально обеспечить и содержать свою семью. Просит взыскать с ООО СП «Аркаим» в его пользу задолженность по заработной плате за август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Карсаков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате, но определить конкретную сумму долга не представляется возможным в связи с производимыми следственными действиями СУ СК по Хабаровскому краю.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из материалов дела следует, что Карсаков А.В. был принят на работу в ООО СП «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту и техобслуживанию автомобилей автомехбаза в <адрес> с тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц. С данным приказом Карсаков А.В. был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Карсаков А.В. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца №, а также приказом генерального директора ООО СП «Аркаим» № №
Из сообщений генерального директора ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника службы кадров ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить в суд трудовой договор, заключенный с Карсаковым А.В., а также платежные ведомости на выплату заработной платы работникам организации за 2012 г. и 2013 г., не имеется возможности, так как оригиналы данных документов были изъяты при проведение выемки документов ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по<адрес>, и при повторной выемке документов ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается копией протокола обыска (выемка) от ДД.ММ.ГГГГ
Карсаков А.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>.
Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО «СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ слесарю по ремонту и техобслуживанию автомобилей установлен оклад <данные изъяты>.
Из справок о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карсакову А.В. за спорный период была начислена заработная плата: август 2012 года - <данные изъяты> рублей, ноябрь 2012 года - <данные изъяты>, декабрь – <данные изъяты>, январь 2013 года – <данные изъяты>, февраль 2013 года – <данные изъяты>, март 2013 года – <данные изъяты>.
Из представленной ответчиком платежной ведомости следует, что Карсакову А.В. была выплачена заработная плата за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за февраль в сумме <данные изъяты>, за март 2013 года в сумме <данные изъяты> (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).
Доказательств того, что ответчиком ООО СП «Аркаим» выплачена истцу начисленная заработная плата за август, ноябрь, декабрь 2012 года, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что из заработной платы истца необходимо удержать расходы за питание, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что действительно истец питался в столовой ООО СП «Аркаим» и именно на суммы, указанные в справках от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем суд приходит к выводу, что за август, ноябрь, декабрь 2012 года действительно была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. (с вычетом подоходного налога на доходы физических лиц).
Поскольку из искового заявления следует, что задолженность по заработной плате образовалась именно за указанный период, а ответчиком доказательств выплаты заработной платы за данный период не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения.
В судебном заседании установлено, что за спорный период истцу предоставлялся отпуск в августе 2012 года и к выдаче полагались отпускные в сумме <данные изъяты>. Судом установлена, что отпускные в сумме <данные изъяты> рублей не были выплачены Карсакову А.В., поэтому эта сумма включена в общую сумму задолженности по заработной платы.
В судебном заседании установлено, что при увольнении Карсакову А.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которую истец получил в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью на выдачу заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то требования истица о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, а также, что столь длительная задержка выплаты заработной платы влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, которые он заработал своим трудом, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Карсакова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СП «Аркаим», расположенного в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, в пользу Карсакова Андрея Владимировичазадолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СП «Аркаим» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
Ванинского районного суда
Хабаровского края Н.А. Прилепская
Копия верна:
Судья Н.А. Прилепская
