Решение от 21 июля 2014 года №2-634/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                            Дело № 2 - 634/14
 
 
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                  21 июля 2014 года
 
 
                 Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>
 
    с участием: истец - Ярославцев <ФИО2>,
 
    при секретаре Бахолдиной <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ярославцева <ФИО2> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
 
    КРОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Ярославцева С.В., обратилось в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Sony C1905 Xperia M black от 10.02.2014, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 9340 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2014 года истец в магазине ответчика приобрел сотовый телефон стоимостью 9340 рублей. При эксплуатации телефона был обнаружен дефект - нестабильная работа беспроводной сети Wi Fi. Проведенной сервисным центром проверкой качества наличие недостатка подтвердилось, выполнен механический ремонт телефона. В связи с наличием недостатков товара, которые не были оговорены продавцом до его передачи, истец предъявил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму. Поскольку недостатки товара были выявлены вновь, ввиду отказа ответчика от расторжения договора и наличия спора о причинах возникновения недостатков, истец повторно обратился к ответчику с требованием провести экспертизу товара. До настоящего времени экспертиза не проведена, требования потребителя в отношении недостатков товара не удовлетворены.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 52, 53).
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что 10 февраля 2014 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Sony C1905 Xperia M black, уплатив 9340 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.
 
    12 февраля 2014 года истец сдал телефон на гарантийный ремонт указав на обнаруженные дефекты - некорректная работа Wi Fi. Как следует из акта выполненных работ от 12.03.2014 № СЦ00000591, по заявке истца был выполнен механический ремонт, произведена замена платы, замена механических компонентов, изменен IMEI.
 
      12 марта 2014 года Ярославцев С.В. обратился к ответчику с претензией, предъявив требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с выявленными недостатками.
 
       В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
      Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
      Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 19.06.2014 № 071/2-5/00385, признаков производственного дефекта в представленном на экспертизу телефоне не выявлено. Имеющиеся сбои в работе программного обеспечения, которые были зафиксированы при поступлении телефона на экспертизу, рассматривается, как кратковременный сбой в работе программного обеспечения или допустимое отклонение. Причину данного сбоя можно охарактеризовать как результат некорректной эксплуатации.
 
    Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, суд пришел к выводу, что приобретенный истцом сотовый телефон недостатков не имеет и может использоваться им по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку доводы истца о нарушении его прав потребителя со стороны ответчика при рассмотрении данного дела не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
         Р Е Ш И Л:                       
 
 
    Исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ярославцева <ФИО2> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено «11» августа 2014 года.
 
 
 
Мировой судья                                                             М.О. Марков