Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-634/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Макаровой К.В.
с участием
представителя истца Кривенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-634/2014 по иску Кривенко П.В. к ООО «Томский лес» о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кривенко П.В. обратился в суд с иском к ООО «Томский лес» о расторжении договора от (дата), взыскании с ответчика суммы, уплаченной за лес в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), неустойки в размере (данные изъяты) и расходов на оформление доверенности на представителя в размере (данные изъяты), оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) и оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ООО «Томский лес» был заключен договор поставки круглого леса, по которому ответчик обязался поставить лес до (дата) однако на настоящий момент лес так и не поставлен. Он (истец) (дата) направил ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы, претензия осталась без ответа. На основании п.2 и п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст.ст.29, 88, 94 ГПК РФ просит требования удовлетворить. Неустойку согласно приведенному в иске расчету просит взыскать за период с (дата) по (дата) за (данные изъяты).
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заедания, что подтверждается распиской в получении судебной повестке.
Представитель истца Кривенко В.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия пять лет, исковые требования подержал, в устных пояснениях и письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи леса с доставкой покупателю. Договор был заключен дистанционно, так как истец не видел товар и основывался только на его описании. Согласно Закону «О защите прав потребителей» такой договор может быть расторгнут в любой момент. Кроме того, товар не был поставлен своевременно и истец как потребитель вправе расторгнуть такой договор. Дописка в экземпляре договора истца о поставке товара до (дата) существовала на момент подписания данного экземпляра договора истцом, но надлежащим образом заверена не была. Полагает, что товар должен быть поставлен в течение 7 дней с (дата), то есть просрочка обязательства началась с (дата). Для истца срок поставки являлся существенным условием, так как он планировал летом провести реконструкцию дома, для чего необходимо было весной (дата) подготовить лес (очистить от коры, возвести сруб). Поскольку лес не был поставлен, истец был вынужден пробрести лес у другого продавца. Кроме того, на момент заключения договора у ответчика были арестованы счета и имущество, долг по исполнительным производствам составлял (данные изъяты), и он не имел возможности заготовить лес, однако заключил договор с истцом. Руководитель ООО «Томский лес» в телефонных разговорах неоднократно заявлял истцу, что поставлен лес не будет, так как в компании тяжелая ситуация и экономическую деятельность они не ведут. При оценке морального вреда истец исходит из того, что из-за бездействия ответчика есть риск не закончить реконструкцию дома, а у истца имеется два ребенка, один из которых инвалид детства, к тому же сумма предоплаты в (данные изъяты) для него является существенной, все это вызывает серьезные переживания истца.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в материалах дела, своего представителя в суд не направил.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Федоров Н.А., действовавший по доверенности от (дата) № сроком действия по (дата), иск не признал, в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что из буквального толкования договора от (дата) и дополнительного соглашения № к нему не следует, что сторонами установлен конкретный срок передачи товара, стороны только согласовали период, с которого поставщик реально может приступить к исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара. Дописка о поставке товара до (дата) не может быть принята во внимание, так как совершена после подписания договора и дополнительного соглашения и в экземпляре ответчика такая дописка отсутствует. Договор вступает с силу и действует до (дата), а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения, то есть ответчик может исполнить обязательство по передаче товара до (дата) либо с момента предъявления требования о поставке. Претензию истца ответчик не получал. В тесте претензии от (дата) не содержится требования об исполнении поставщиком обязательства по передаче товара, следовательно, покупатель не воспользовался правом, предусмотренным ст.314 ГК РФ на предъявление требования о поставке товара. Полагает, что у ответчика не возникли обязанности по выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку просрочки поставки не было. Истец вправе расторгнуть договор, но в данном случае необходимо подсчитать расходы ответчика по исполнению договора, так как лес возможно уже заготовлен. Полагает, что остаток предоплаты за минусом расходов ответчика подлежит возврату истцу. Просит в иске отказать.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Кривенко П.В. и ООО «Томский Лес» ((данные изъяты)) (дата) был заключен письменный договор №, поименованный как договор подряда, что следует из двух экземпляров письменного договора, предоставленных в материалы дела истцом и ответчиком.
Согласно п.1.1 договора ООО «Томский Лес», поименованный поставщиком, обязуется произвести поставку товара (круглый лес) согласно Заявке от Кривенко П.В., поименованном покупателем, а Кривенко П.В. обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
При этом согласно печати поставщика на договоре, квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) №, уставу предприятия, свидетельству о государственной регистрации юридического лица (ОГРН № серии №, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органа по месту нахождения на территории Российской Федерации юридического лица (ОГРН №) № предприятием с присвоенным ИНН/КПП № является Общество с ограниченной ответственностью «Томский лес» (сокращенное наименование ООО «Томский лес»).
Представитель ООО «Томский лес» Федоров Н.А. не оспаривал факт заключения Кривенко П.В. договора от (дата) № именно с юридическом лицом ООО «Томский лес».
Из текста договора не следует, что покупатель Кривенко П.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно дополнениям к исковому заявлению и пояснениям представителя истца товар – круглый лес – ему необходим для строительства жилого дома, предназначенного для проживания его семьи, то есть для личных семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельность, что не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.4 ст.454 ГК РФ поставка товара является разновидностью договора купли-продажи.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Учитывая целевое назначение предмета договора от (дата), положения ст.ст.454, 506 ГК РФ, суд полагает установленным заключение (дата) между Кривенко П.В. и ООО «Томский лес» договора купли-продажи круглого леса.
Кроме того, согласно п.2 Устава ООО «Томский лес» осуществляет розничную торговлю лесоматериалами, в связи с чем, суд полагает, что договор от (дата) является договором розничной купли-продажи.
При этом на правоотношения между Кривенко П.В. и ООО «Томский лес», возникшие на основании данного договора, распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы Закона.
Согласно п.2.2 договора покупатель осуществляет предоплату за товар в размере (данные изъяты) в течении 2 рабочих дней с момента согласования Заявка, если иное не предусмотрено Дополнительным Соглашением к Договору. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает по факту поставки и приемки леса в момент передачи круглого леса.
Пунктом 3.1 договора определено, что поставщик подготавливает продукцию к передаче и уведомляет покупателя о такой готовности по телефону, электронной почте или посредством факсимильной связи. Доставка продукции осуществляется поставщиком.
Как следует из дополнительного соглашения № к договору поставки №, заключенному между теми же сторонами также (дата), поставщик обязуется передать покупателю товар в виде круглого леса (кедр, диаметр (данные изъяты). длина (данные изъяты), свежий напил) по цене (данные изъяты) за кубометр, объем поставки составляет (данные изъяты) (по заявке покупателя), поставка осуществляется в период с (дата) транспортом поставщика по адресу покупателя ((адрес)), приемка товара осуществляется по этом же адресу. Данное дополнение к договору поименовано как спецификация поставки пиломатериала.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) Кривенко П.В. оплатил в ООО «Томский лес» в счет предоплаты за круглый лес (данные изъяты)
В судебном заседании представитель истца заявил о неисполнении в полном объеме на момент вынесения решения суда обязательства ООО «Томский лес» по доставке и передаче товара покупателю.
В отзыве на иск и в устных пояснениях в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Федоров Н.А. признал данное обстоятельство.
Доказательств доставки и передачи товара покупателю на момент вынесения решения суда ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Следовательно, в силу п.1 ст.432 ГК РФ срок передачи товара является существенным условиям договора, заключенного между Кривенко П.В. и ООО «Томский лес».
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно дополнительному соглашению от (дата) № к договору поставки № ответчиком с (дата) должна быть произведена доставка (передача) круглого леса Кривенко П.В., следовательно, в связи с неисполнением обязанности передачи товара до настоящего дня просрочка доставки (передачи) товара имеет место с (дата) по настоящий момент.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по передачи покупателю Кривенко П.В. товара, его пояснения о значимости для него сроков доставки леса, не опровергнутых ответчиком, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора от (дата).
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Кроме того, истцом заявлено о дистанционном заключении договора от (дата).
Под дистанционным способом продажи товара понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Представителем ответчика возражений против дистанционного способа заключения договора купли-продажи от (дата) не последовало, более того, исходя из его пояснений следует, что лес должен быть сначала заготовлен ответчиком, после чего доставлен и передан покупателю.
В силу ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора от (дата) № и взыскании с ответчика (данные изъяты) подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о необходимости удержания из суммы предоплаты расходов ответчика основан на его предположениях о наличии таких расходов и не подтвержден доказательствами.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара основано на законе, однако исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Истцом указан период взыскания неустойки с (дата) по (дата) длительностью 80 дней.
Представитель истца в судебном заседании истца пояснил, что неустойку истец просит взыскать с (дата)
Период с (дата) по (дата) включая первый и последний дни составляет 79 дней.
Следовательно, размер неустойки составляет (данные изъяты)
О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял и доказательств этому не предоставил.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из указанных норм права, пояснений представителя истца, действий истца (направление претензии, подача искового заявления) суд полагает безусловным причинение ответчиком в результате неисполнения своих обязанностей по доставке леса нравственных страданий истцу. При этом суд полагает, что размер компенсации предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости исходя из характера и степени причиненных страданий.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты)
В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.333.19 НК РФ суд полагает, что расходы истца по удостоверению доверенности в размере (данные изъяты) как необходимые расходы при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет ответчика, как и расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере (данные изъяты) согласно чек-ордеру от (дата).
Кроме того, исходя из положения ч.1 ст.103, п.п.1.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской от (дата), как соответствующие требованиям разумности исходя из количества судебных заседаний и объема выполненной представителем истца работы в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кривенко П.В. удовлетворить частично.
Договор, поименованный «...» от (дата), заключенный между Кривенко П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Томский лес», расторгнуть.
Взыскать с ООО «Томский лес» в пользу Кривенко П.В. по договору № от (дата) предоплату в размере (данные изъяты), неустойку за период с (дата) по (дата) включительно в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), на удостоверение доверенности (данные изъяты).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Томский лес» в доход бюджета г.Томска государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
