Решение от 17 апреля 2014 года №2-634/2014

    Дело № 2-634/2014              
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Шишкиной Е.Е.
 
    при секретаре             Харламове К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балицкой <> об обжаловании действий (бездействия) Администрации Озерского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Балицкая И.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействии) Администрации Озерского городского округа (далее Администрации ОГО) и Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее УЖКХ). В обоснование требований сослалась на то, что 15 августа 2013 года ею было подано заявление на имя главы ОГО о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в аренду, по договору коммерческого найма». Получив дважды немотивированный отказ, вынуждена была обратиться в прокуратуру. 21 ноября 2013 года вновь обратилась с заявлением о предоставлении жилья по договору коммерческого найма.
 
        Балицкой И.Г. была предоставлена для осмотра квартира по адресу п. Татыш, однако заявительница сочла данный вариант не соответствующим предоставлению на семью из трех человек. Считает свои права нарушенными :неправомерными отказами, несоблюдением очередности предоставления жилья по дате подачи заявления, неполное и несоответствующее регламенту предоставление государственной услуги, нарушение сроков предоставления услуги. Просит суд, обязать заинтересованных лиц предоставить жилье по договору коммерческого найма.
 
        В судебном заседании Балицкая И.Г. настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что для осмотра ей была предоставлена квартира в п. Татыш, которая не находится на территории г. Озерска. Квартира в течение трех лет не эксплуатировалась, в связи с чем, не была приведена в надлежащее состояние для проживания: пыль, засор. На глаз Балицкая И.Г. самостоятельно не может определить площадь жилого помещения, но кухня была маленькая. В талоне осмотра была указана общая площадь жилого помещения- 30,3 кв.м., что не соответствует норме на трех человек по норме предоставления, о чем было указано заявительницей в талоне. В связи с этим, написала отказ. Полагает, что поскольку она отказалась от данного жилого помещения, то ей обязаны предоставить другое помещение.
 
    Состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по дате подачи заявления № 157. На данный момент не работает, как и не работала на подачу заявления о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма.
 
        Представитель заинтересованного лица Базуева Е.Н. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что преимущественное право на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма имеют категории граждан, к которым Балицкая И.Г. не относится, ходатайства с места работы не имеется, более того, установлено, что она не работает. Тем не менее, Балицкой И.Г. была предложена для осмотра двухкомнатная квартира по ул. Трудящихся в п. Татыш из специализированного муниципального жилищного фонда с дальнейшим включением её в фонд коммерческого использования, в случае согласия последней на данное помещение. От данной квартиры заявитель отказалась. В талоне осмотра указана площадь помещения – 30, 3 кв.м., между тем, это описка, площадь жилого помещения- 47,3 кв.м. Эти обстоятельства были доведены до Балицкой И.Г. Между тем, она просит иное жилое помещение. Однако, в настоящий момент отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ОГО. Балицкой И.Г. было разъяснено, что при наличии жилых помещений коммерческого использования ей будут предложены варианты, но только после обеспечения, либо отказа от предлагаемых жилых помещений, граждан, подавших заявление, ранее по дате подачи заявления и имеющее преимущественное право на предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
        Судом установлено, что Балицкая И.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ за № №. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    02 августа 2013 года Балицкая И.Г. обратилась с заявлением о предоставлении на семью из трех человек жилого помещения по договору коммерческого найма (л.д.65-66).
 
    На основании выписки из протокола № 28 от 08 августа 2013 года, заявителю отказано в предоставлении жилого помещения (л.д.63).Сообщение, содержащее информацию об отказе в удовлетворении заявления, Балицкой И.Г. получено (л.д.6), не оспаривается.
 
        Несмотря на указанные выше обстоятельства, учитывая многократные обращения, Балицкой И.Г. была предложена для осмотра двухкомнатная квартира, по адресу п. Татыш, г. Озерск, <адрес> из специализированного муниципального жилищного фонда с дальнейшим включением её в фонд коммерческого использования.
 
    В талоне осмотра жилого помещения Балицкая И.Г. указала на отказ, ссылаясь на несоответствие общей площади квартиры нормам предоставления жилой площади. (л.д.16).
 
    В ходе судебного заседания Балицкая И.Г. также указала причины отказа: квартира не использовалась несколько лет, имела засор, имелась пыль, кухня маленькая и находилась квартира не в <адрес>. Устранимыми обстоятельствами она признала наличие пыли и засора.
 
    Довод о том, что квартира находится не на территории <адрес>, не состоятелен.
 
    На основании Постановления от 25 мая 2006 года № 161 Об утверждении Перечня муниципальных образований (административно-территориальных единиц) Челябинской области и населенных пунктов, входящих в состав (л.д.37) п. Татыш входит в состав г. Озерска (л.д. 37 оборот).
 
    Исходя из Постановления от 26 июня 2006 года № 927 «Об утверждении Перечня наименований улиц города Озерска» ул. Трудящихся входит в данный перечень (л.д. 137).
 
        При таких обстоятельствах, предложенное жилое помещение находилось в черте ЗАТО г. Озерск.
 
        Довод о несоответствии общей площади квартиры нормам предоставления жилой площади, несостоятелен.
 
    Представитель не отрицал того, что в талоне осмотра жилого помещения указана общая площадь 30, 3 кв.м., между тем это техническая описка.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, квартира имеет жилую площадь размером 47,3 кв.м. (л.д.93).
 
    Данная информация была доведена до сведения Балицкой И.Г., между тем, согласие на проживание в данной квартире она не дала, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
 
    Поскольку на проживание в данном жилом помещении заявитель согласия не дал, последний полагает, что Администрация обязана предоставить иное помещение, поскольку от данного предложения она отказалась.
 
    Между тем, как следует из ответа заместителя главы администрации ОГО от 15 января 2014 года (л.д. 20) в настоящий момент свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в ОГО отсутствуют. Документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилого помещения жилого помещения не представлено. В связи с чем, решение жилищного вопроса на существующий момент возможно путем предоставления жилого помещения по договору социального найма по единой городской очереди, либо путем предоставления жилого помещения по договору социального найма по единой городской очереди, либо путем предоставления жилого помещения для проживания по договору коммерческого найма при наличии свободных. (л.д. 20-21).
 
    Отказ в предоставлении иного помещения по договору коммерческого найма, суд не находит нарушающим права Балицкой И.Г. по следующим основаниям.
 
    В силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года №131-Ф3, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Предоставление жилого помещения для проживания по договору коммерческого найма регламентировано административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в аренду, по договору коммерческого найма», утвержденного постановлением администрации ОГО от 07 ноября 2012 года № 3392.
 
    Муниципальная услуга предоставляется в соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 22 октября 2008 года № 152 «О положении «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Озерского городского округа».
 
    На основании п.2.4 положения (л.д. 141) преимущественное право на предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма имеют работники бюджетной сферы, муниципальных предприятий и учреждения (медицинские и педагогические работники, сотрудники правоохранительных органов и др), муниципальные служащие.
 
    Балицкая И.Г. в ходе судебного заседания пояснила, что она не работает как сейчас, так и на момент подачи заявления о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма.
 
    Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает категории граждан, имеющих право получить жилое помещение вне очереди.
 
    Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне, дающих право на внеочередное получение жилого помещения, либо доказательств, свидетельствующих об иных основаниях, дающих ей право на внеочередное получение жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, Балицкая И.Г. не относится к лицам, которым законом предоставлено право на внеочередное обеспечение жилым помещением.
 
    Более того, на настоящий момент у Администрации ОГО отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, отсутствуют. Все жилые помещения предоставлены либо по договорам коммерческого найма, либо по договорам аренды. Все договоры действующие, все жилые помещения используются для проживания граждан.
 
    Это подтверждается отчетами по договорам (аренды, коммерческого найма) за период с 01 января 199 года по 16 декабря 2013 года) ( л.д. 86-92), так и по отчету за период с 01 января 2000 года по 16 апреля 2014 года включительно (л.д. 149 -151).
 
    Довод заявителя о том, что проверкой прокуратуры были установлены нарушения со стороны Администрации не может явиться основанием для удовлетворения требований.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Озерск было установлено, что Администрацией Ого не было опубликовано постановление главы ОГО от 19 января 2009 года № 75 «Об общественной комиссии по жилищным вопросам» а также ряд документов, в связи с чем, было внесено представление (л.д.67).
 
    Однако данные нарушения со стороны Администрации ОГО не могут повлиять на суть принятого решения.
 
    Также не может явиться основанием для удовлетворения требований, тот факт, что прокуратурой внесено представление от 20 февраля 2014 года (л.д. 97-98), поскольку выявленные нарушения не являются предметом спора в данном судебном заседании.
 
    Кроме того, на указанное выше предписание, Администрацией ОГО дан ответ, из которого следует, что факта нарушений прав и законных интересов граждан, указанных в п.2.4. Решения не установлены. (л.д. 101-102).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Балицкой И.Г., не имеется.
 
    На основании изложенного ст. 254,255 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Балицкой <> об обжаловании действий (бездействия) Администрации Озерского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - Шишкина Е.Е.