Решение от 03 июля 2014 года №2-634/2014

    Дело № 2-634/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 16 июня 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовская Н.А.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбульник ЕЕ к Котельникову ВА, Панченко НД о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыбульник Е.Е. обратился в суд с иском к Котельникову В.А., Панченко Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. По просьбе ответчиков он зарегистрировал их в доме по <адрес>. Регистрация им была необходима для устройства на работу. Фактически ответчики в жилой дом не вселялись и там не проживали, принадлежащих им личных вещей в доме нет. С момента регистрации до настоящего времени, нарушаются его права собственика, поскольку он в полной мере не может пользоваться, владеть и распоряжаться недвижимостью, он вынужден оплачивать коммунальные услуги с четом зарегистрированных лиц.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о причинах неявки не сообщил. Ранее на требованиях настаивал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется жилой дом по <адрес>, где также имеется мастерская по ремонту машин. У него в должности водителя работал ФИО6, который попросил прописать у себя свою сожительницу Панченко Н.Д., ей необходима была прописка, для устройства на работу, обещал после устройства на работу выписаться. Котельников В.А. работал у него рабочим в мастерской по ремонту машин, и у него не имелось регистрации, в связи с чем он также его зарегистрировал в своем доме. После увольнения его с работы рабочего Котельников В.А. обещал выписаться, но так этого и не сделал. О месте нахождения ответчиков ему ничего не известно. В жилое помещение они никогда не вселялись, вещи свои в дом не приносили.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиковв соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом истца. Ответчиков он не знает и никогда не видел. Он знает, что его сосед Цыбульникзанимается предпринимательством ремонтирует автомобили. У него работал водитель ФИО6, который ему рассказал, что просил Цыбульника прописать у себя в доме его сожительницу Панченко, которой необходима была прописка для устройства на работу. Саму сожительницу он никогда не видел. Про второго ответчика ему вообще ничего не известно. Ответчиков в доме истца он никогда не видел, они никогда там не жили.
 
    Изучив поясненияистца Цыбульник Е.Е., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 3 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника, членов его семьи или проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.
 
    Судом установлено, что Цыбульник Е.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.10.2009 года является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из п. 11 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Согласно справки Администрации Ягуновского сельского поселения от 28.11.2013 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на 28.11.2013 г. состоят на регистрационном учете по месту проживания: Котельников В.А. с 08.12.2009г., Панченко Н.Д. с 27.11.2009г., которые не являются родственниками и членами семьи Цыбульник Е.Е. (л.д. 7).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела доказательств того, что между сторонами сложились семейные отношения, не добыто.
 
    При указанных обстоятельствах надлежит признать, что право пользования данным жилым помещением у ответчиков должно быть прекращено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчики приобрели равные с собственником жилого помещения права и обязанности по иным основаниям, в судебном заседании также не добыты.
 
    В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически жилым помещением никогда не пользовались, не пользуются, в связи с чем следует признать ихутратившими право пользования жилым помещением.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сторонами оговаривались иные условия и основания для прекращения пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Котельникова ВА, 1987 года рождения, Панченко НД, 1977 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: