Решение от 14 мая 2014 года №2-634/2014

    Гражданское дело № 2-634/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Енисейск 14 мая 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    при секретаре Лариковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Факееву Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) в лице своего представителя Федорова А.Д., действующего на основании доверенности от № года № 1-1-10/1170, обратилось в суд с иском к Факееву А.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Факеев А.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2141478042 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или несколько вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 217879 руб. 65 коп., из них: основной долг – 68100 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 146579 руб. 53 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 3200 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор N 0528161012 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3186 руб. 40 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 3186,40 руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Факеева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 217879 руб. 65 коп., из них: основной долг – 68100 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 146579 руб. 53 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 3200 руб., а также убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3186,40 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5410 руб. 66 коп.
 
    Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца Федоров А.Д. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Факеев А.И., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не оспаривал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Факеев А.И. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2141478042, в соответствии с которым размер кредита составлял 200000 руб. сроком на 60 месяцев (количество процентных периодов -60) с уплатой процентов в размере 34,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также была предусмотрена плата за доставку почтового перевода – 3478 руб. 43 коп.; размер ежемесячного платежа установлен в сумме 7086 руб., дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательная сумма кредита предусмотрена в размере 196521 руб. 57 коп., которая на основании заявления заемщика подлежала перечислению ему почтовым переводом.
 
    С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился. Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем оформления почтового перевода на имя заемщика в отделении связи в сумме 196521,57 руб., что подтверждено справкой по счету.
 
    Оставшаяся сумма – 3478,43 руб. является платой за доставку почтового перевода, входящая в сумму кредита; факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, за нарушение сроков погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере, установленном тарифами банка.
 
    Заемщик Факеев А.И. нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности в полном объеме и своевременно им не вносились, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось ответчиком. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217879,65 руб., в том числе: основной долг – 68100,12 руб., проценты за пользование кредитом – 146579,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб.
 
    Истцом рассчитаны неоплаченные проценты (убытки), подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Между тем, суд считает сумму убытков, рассчитанных истцом до указанной им даты (до ДД.ММ.ГГГГ года) необоснованной.
 
    Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Договор о предоставлении кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.
 
    В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцом начислена неустойка, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер,
 
    Кроме того в соответствии с п. 1.2 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.
 
    Поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга – 68100 руб. 12 коп., неустойки (штрафа) – 3200 руб., а также неоплаченных процентов, ограничив их размер периодом образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний расчетный месячный период до принятия решения судом) в размере 83279 руб. 99 коп., а всего – 154580 руб. 11 коп. (68100,12+3200+83279,99).
 
    Суд также считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3186,40 руб., понесенных при подаче заявления мировому судье, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савинскому судебному району н. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Факеева А.И.в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от должника Факеева А.И. заявлением о несогласии с выдачей приказа и его отмене.
 
    Поскольку расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3186,40 руб. не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется. Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 4291 руб. 61 коп. (154580,11-100000)х2%+3200). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 158871 руб. 72 коп. (154580,11+4291,61).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Факеева Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 158871 рубль 72 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 72 коп.), в том числе 154580 рублей 11 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 4291 руб. 61 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года