Решение от 12 августа 2013 года №2-634/2013

Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-634/2013
Тип документа: Решения

                                                                               Г.д. № 2-634/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                                                                            г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
 
    при секретаре Пахомовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области к Аникину А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с иском к ответчику указав, что последний приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с <данные изъяты>; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО3; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО4; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО5; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ООО <данные изъяты>; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ООО <данные изъяты>. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без назначения штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Вступившим в законную силу 10 января 2013 года приговором установлено, что ответчик своими действиями причинил АМО «Образцово-Травинский сельсовет» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей добровольно возместил. Невозмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах, прокурор Камызякского района Астраханской области просит взыскать с ответчика в пользу бюджета АМО «Образцово-Травинский сельсовет» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Канатова Н.В. доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Глава АМО «Образцово-Травинский сельсовет» Медунов В.М. доводы иска также поддержал, суду пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненный преступными действиями ответчика в настоящий момент не возмещен. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Аникин А.Л. доводы иска подтвердил, заявленные истцом требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены в судебном заседании, о чем имеется расписка.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Положениями статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании было установлено, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2012 года Аникин А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ООО <данные изъяты>; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО3; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО4; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ИП ФИО5; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с <данные изъяты>; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по сделкам с ООО <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без назначения штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Также вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчик своими действиями причинил АМО «Образцово-Травинский сельсовет» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей добровольно возместил. Размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор вступил в законную силу 10 января 2013 года.
 
    Данный вывод суда основан на признании ответчиком доводов искового заявления, исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела № 1-250/2012 по обвинению Аникина А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 327 УК РФ.
 
    Вышеприведенная совокупность доказательств, а также позиция участников судебного заседания, позволяют суду придти к выводу о том, что признание ответчиком Аникиным А.Л. исковых требований прокурора Камызякского района Астраханской области не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и принимает признание иска ответчиком.
 
    Как следует из п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области к Аникину А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
 
    Взыскать с Аникина А.Л. в пользу бюджета администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Аникина А.Л. в доход местного бюджета в качестве госпошлины за рассмотрение дела <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья                                                          Е.А. Сидорова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать