Решение от 16 июня 2014 года №2-634/14

               Дело № 2- 634 /14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        16 июня 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипилов В.А. обратился в суд с указанным иском к ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.01.2014 в 13 часов 00 минут на ул.Школьная, (...) г.Славянск-на-Кубани К.А.Г., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Шипилова В.А., допустив столкновение с ним. Автомобиль (...) принадлежит на ему праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия». 05.03.2014 он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате с приложением необходимых документов. Предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступило. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта его автомобиля в результате ДТП составляет 40146 рублей 06 копеек. 20.05.2014 ответчику направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате было направлено ответчику 05.03.2014. 05.04.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 05.04.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 40146,06 (сумма к взысканию согласно отчету об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Поскольку его автомобиль был в ремонте, он пользовался услугами такси, в связи с чем понес убытки 9900 рублей. Кроме того им были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 08 копеек. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для него убытками. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 40146,06 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, убытки в виде транспортных расходов в сумме 9900 рублей за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 08 копеек, неустойку на день вынесения решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. исковые требования уточнила, пояснив, что 11.06.2014 ответчиком на банковский счет истца перечислена сумма 40146 рублей в качестве страховой выплаты. В связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в виде транспортных расходов в сумме 9900 рублей, стоимость услуг оценщика - 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 171,08 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. От требований о взыскании неустойки отказалась.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду добровольного исполнения страховой компанией обязательств перед истцом о выплате страховой суммы 40146 рублей 06 копеек.
 
              Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    29.01.2014 в 13 часов 00 минут на ул.Школьная,(...) г.Славянск-на-Кубани К.А.Г., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Шипилова В.А., допустив столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Шипилова В.А. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 29.01.2014, согласно которому К.А.Г. признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д.4).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности Шипилову В.А., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.7).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности К.А.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2014, страховой полис (...) (л.д.5).
 
    05.03.2014 Шипилов В.А. обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.32,33).
 
    11.03.2014 указанные документы прибыли на почтовое отделение по месту нахождения адресата для вручения, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.41-42). Однако, доказательств их получения ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             ОСАО «Ресо-Гарантия» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму истцу не выплатило, ввиду чего Шипилов В.А. обратился самостоятельно к ИП Польщикову Ю.С. для оценки материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно отчету (...) от 17.03.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа запасных частей составила 40146 рублей 06 копейки.
 
             20.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.34,35), которые получены представителем ОСАО «Ресо-Гарантия» 26.05.2014, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.40), однако ответа на претензию не последовало.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    11.06.2014 после обращения Шипилова В.А. в суд ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании оценки, произведенной ИП Польщиковым Ю.С. от 17.03.2014,произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 40146 рублей 06 копеек, что подтверждено платежным поручением (...) от 11.06.2014.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму. Однако ОСАО «Ресо-Гарантия» указанные расходы истца не компенсировало, ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              Истец просит возместить расходы в сумме 9900 рублей, связанные с поездками на такси, в связи с тем, что его автомобиль находился в ремонте, однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено, ввиду чего суд считает необходимым отказать Шипилову В.А. в удовлетворении его требований в этой части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шипилова В.А. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 171,08 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (5000), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 600 рублей 00 копеек, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Шипилова В.А. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шипилова В.А. 9971 рубль 08 копеек, в том числе 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 971 рубль 08 копеекв счет компенсации судебных расходов, 3000 рублей 00 копеек штраф.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
              Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.