Решение от 06 марта 2014 года №2-634/14

Дело №2-634/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    06 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.В.,
 
    с участием прокурора Мурамцева Н.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лыжина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». В обоснование своих требований указал, что в период с *** по *** он содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Камера, в которой он содержался, не соответствовала площади камер количеству содержащихся в них лиц из расчета 4 кв.м., условия содержания (проживания) не соответствовали требованиям закона. Температурный режим в камере ниже нормы 18°С. Вентиляционная система фактически не работала. Камера находилась в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень, была постоянная сырость, в камере находились мыши, клопы. Отсутствовал санузел, вместо него стояли бачки. Все нечистоты скапливались в бачках и наполняли камеру нестерпимым удушливым зловоньем. Оправление естественных нужд происходило на глазах всех находящихся в камере, в 1,5 метрах от единственного стола, на котором принимали пищу. Освещение было недостаточным. Также было неполноценное некачественное питание, отсутствие медицинского лечения. Администрация ИВС не предпринимала никаких действий к устранению нарушений прав заключенных. Согласно акту ЦГСЭН от 15.06.2011 освещение в камере недостаточное, зрение было посажено, приготовиться к судебном заседанию было практически невозможно, вернее возможно, но в ущерб своему здоровью. Все вышеперечисленное пагубно повлияло на состояние здоровья истца, отразилось на состоянии здоровья, на организме в целом, образовались хронические заболевания, при этом, какой либо медицинской помощи не оказывалось, что в свою очередь создавало опасность для здоровья и жизни. Истец полагал, что своими противоправными действиями (бездействиями) администрация ИВС г. Рубцовска сознательно подавляла личность истца, удерживала его в страхе, что также повлияло на его состояние здоровья, вред здоровью составил 10 %. Компенсацию вреда, причиненного здоровью истец просил взыскать в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Гамалеев Б.А., начальник ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Березин А.Е., Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» у Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этик органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должна быть установлена вина должностного лица ИВС МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***. Доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Также полагает, что истец не ссылается на то, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». При этом истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.
 
    Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил возражения на исковое заявление, указав, что согласно журналам учета лиц, содержащихся в ИВС, Лыжин С.В. находился в ИВС в периоды времени с *** по ***. На доводы истца о том, что в камерах отсутствовал санузел; было несоответствующее освещение; температурный режим был ниже 18 градусов; отопительные приборы, вентиляция фактически не работали; рацион питания состоял из приготовленной некачественно пищи, указал, что согласно техническому паспорту, ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствует, в связи с низким, расположением системы слива центральной канализационной системы. В период содержания истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД от 22.11.2005 № 950. В соответствии с п.42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарно площади в камере на одного человека: В соответствии с Техническим паспортом ИВС: ИВС построен в 1964 году, площадь ИВС 519,3 кв.м., благоустройство: имеется водопровод, отопление, вентиляция и электроснабжение; канализация отсутствует. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Согласно договору № от *** на оказание услуг по ассенизации, заключенному между ООО «Благоустройство» и УВД по г. Рубцовску, исполнитель оказывает заказчику услуги по ассенизации (вывоз ТБО и откачка ЖБО). Согласно Акту технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» от ***, в ИВС во всех камерах имеется вентиляция принудительная и естественная, так же имеется освещение (электропроводка), в соответствии с Санитарным паспортом ИВС: освещение смешанное (естественное и искусственное), вентиляция: приточно-вытяжная, отопление: центральное. Согласно Справок начальника ИВС действующим законодательством, не предусмотрено ведение журналов измерения температуры в камерах ИВС и журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в связи с чем установить соответствует ли действительности довод истца о том, что температура была ниже 18 градусов, и камеры были переполнены, не представляется возможным.Довод истца о том, что рацион питания состоял из некачественных блюд, так же не соответствует материалам дела, т.к. в соответствии с бракеражным журналом ИВС было обеспечено трехразовое питание, качество пищи удовлетворительное. Таким образом, условия содержания в камерах на момент содержания истца были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел сильные нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Также полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшиепричинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Лыжина СВ., со стороны администрации учреждения не допускалось. Согласно Постановлению Пленума ВС № 10 от 20.12.1994 - одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности и т.д.). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Моральный вред, в частности, может заключатся в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением порочащих честь и достоинство сведений, временным ограничением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья и т.д. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, а также в иске не указаны какие именно незаконные действия государственных органов нанесли истцу моральный, физический и психический вред.
 
    Третьи лица начальник МО МВД России «Рубцовский», начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель МВД России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Лыжин С.В. согласно журналам учета лиц, содержащихся в ИВС, находился в ИВС в период времени с *** по ***.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС в установленные судом периоды частично подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и представленной копией акта обследования технической укрепленности ИВС от ***, из которого следует, что в указанные истцом периоды, надлежащего санузла в камерах ИВС не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Лыжина С.В. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о несоблюдении санитарной нормы, приходящейся на одного заключенного в камере ИВС, где содержался Лыжин С.В., на отсутствие вентиляции в камерах, нахождение камеры в антисанитарных условиях, недостаточное освещение, некачественное питание, отсутствие оказания медицинской помощи.
 
    Довод истца об отсутствии осветительных приборов опровергается материалами дела, в соответствии с актами технической укрепленности от *** освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала.
 
    В соответствии с техническим паспортом ИВС, а также актами обследования технической укрепленности в каждой камере ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Ссылка истца на акт ЦГСЭН от 15.06.2011, подтверждающего недостаточное освещение судом во внимание не принимается, поскольку к заявленному истцом периоду отношения не имеет.
 
    Согласно договору между МО МВД России «Рубцовский» и ФГУП «Краевой центр дезинфекции» от *** в ИВС проводились профилактические и противоэпидемические мероприятия по предупреждению инфекционных очагов и улучшения санитарно-гигиенической обстановки (дератизация, дезинсекция, дезинфекция) в связи с чем не подтверждаются доводы истца о том, что в камерах обитали клопы, вши, пауки и тараканы.
 
    Также, суд полагает, что доводы истца о том, что в ИВС было некачественное питание бездоказательны, не подлежат принятию судом во внимание при вынесении решения. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, производилось на основании заключаемых договоров (государственных контрактов), представленных в материалы дела. Качество питания фиксировалось в бракиражных журналах, каких-либо сведений о ненадлежащем качестве и не соответствии питания, установленным нормам, указанные письменные доказательства не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в период нахождения Лыжина С.В. в камере ИВС канализации с *** по ***.
 
    При этом, суд учитывает, что период содержания Лыжина С.В. в ИВС города Рубцовска с *** по *** не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными документами.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации. Указанный истцом в качестве ответчика ИВС при МО МВД России «Рубцовский», являясь структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский» надлежащим ответчиком по делу не является.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения нравственных страданий, суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей за период с *** по *** является соразмерной степени перенесенных истцом нравственных страданий.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации вреда здоровью по следующим основаниям.
 
    Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
 
    Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно сообщению врача - фтизиатра ТБ ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России от *** Лыжин С.В. поступил из ИК-... с диагнозом: «<данные изъяты>?». Проведено обследование СВТК от ***, выставлен диагноз: <данные изъяты> стадия вторичных заболеваний, фаза прогрессирования на фоне отсутствия ВААРТ-терапии. Персистирующая генерализованная лимфоаденопатия. Данных о туберкулезе легких нет.
 
    Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что имеющиеся у истца заболевания возникли по причине установленных в ходе рассмотрения дела ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Рубцовска в части отсутствия в камере канализации, отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью - 10 %, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации вреда здоровью в размере ... рублей не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лыжина С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лыжина Сергея Владимировича за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» 3200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в полном объеме к ИВС МО МВД России «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий       Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.03.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.