Определение от 24 февраля 2014 года №2-634/14

    Дело № 2-634/14
 
    Поступило в суд 17.01.2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    24 февраля 2014 года                              г.Новосибирск
 
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Судьи                 И.М. Тепляковой
 
    при секретаре А.С. Леоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Клевцовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к Клевцовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права
 
    Обращаясь с исковыми требованиями в Кировский районный суд г.Новосибирска истец исходил из положений п. 6.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что кредитор вправе обратиться с требованиями к заемщику в суд по месту нахождения кредитора или его структурного подразделения.
 
    Из копии кредитного договора и приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    На отношения сторон по данному договору распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
 
    Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
 
    В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель наделяется возможностью самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
 
    Включение банком в договор потребительского кредитования положения о подсудности спора суду по месту нахождения банка или его структурного подразделения, в том числе без указания конкретного адреса либо суда общей юрисдикции нарушает установленные законом права потребителей, лишая их дополнительной гарантии, установленной законом, в связи с чем соответствующее условие является ничтожным и не подлежит применению. Договорная подсудность сторонами не согласована.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Из искового заявления усматривается, что ответчик не проживала и не проживает на территории Кировского района г.Новосибирска.
 
    Место нахождения истца – <адрес>. Ни исковое заявление, ни кредитный договор, ни иные материалы по иску не содержат сведения о нахождении истца либо его структурных подразделений в Кировском районе г.Новосибирска.
 
    Согласно условиям кредитного договора, копии паспорта ответчика Клевцовой О.А. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям адресного отдела УФМС НСО ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    В связи с изложенным, ни истец, ни ответчик по делу не находятся на территории Кировского района г. Новосибирска, таким образом, исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 (п. 2 ч. 1) ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Клевцовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредиту передать по подсудности в Искитимский районный суд (633209, <адрес>) по месту жительства ответчика.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в порядке апелляционного производства через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
    Судья          /подпись/           И.М. Теплякова
 
    Копия верна
 
    На 24.02.2014 определение не вступило в законную силу
 
    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-634/14.
 
    Судья И.М. Теплякова