Определение от 13 сентября 2010 года №2-6341/2/10г.

Дело № 2–6341/2/10 г.
 
О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е
 
 
     «23» августа 2010 г. г. Петрозаводск
 
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
                председательствующего судьи                                                 Лаврешиной С.А.
 
                при секретаре                                                                              Чесноковой Ю.В.
 
    с участием представителя истца Агеева А.С., действующего по доверенности, ответчика Бруклина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постернак Г.А. к Бруклину Н.В. об устрани препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.07.1997 г. истцом приобретена доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ........, ......... В начале 2008 г. были проведены землеустроительные работы для выделения земельного участка, были утверждены границы земельного участка. 19.12.08 г. истицей заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен ранее приобретенный дом. 12.02.09 г. истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В процессе прохождения регистрации права на земельный участок стало известно, что часть данного участка находится в никак не оформленном пользовании собственника соседнего земельного участка Бруклина Н.В. Истица обращалась к ответчику об освобождении земельного участка, от решения спорной ситуации ответчик уклонился. Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Петрозаводск, ........, .........
 
                В последствие иск был изменен, истица просила обязать ответчика перенести (на 2 метра в сторону от ее земельного участка на протяжении 9,5 метров, общая площадь переноса 19 кв.м.) оградительные и иные сооружения с земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности; обязать ответчика оплатить проведение новых землеустроительных работ для определения новых границ земельного участка в полном объеме.
 
                  В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
                  Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, полномочия на отказ от иска предусмотрены нотариальной доверенностью, выданной истицей.
 
                 В судебном заседании ответчик возражений по существу ходатайства о прекращении производства по делу не высказал, считает возможным прекратить дело, поскольку отсутствует спорная ситуация. Часть забора, расположенного на территории земельного участка истицы, демонтирует в ближайшее время, претензий на данную часть земельного участка не имеет. Дом приобрел с участком, при этом забор изначально располагался именно таким образом, сомнений в обоснованности установления ограждения до настоящего времени не имелось. 
 
                Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
 
                В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
               В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрен нотариальной доверенностью, выданной истицей на имя представителя, принимающего участие в настоящем деле.
 
              Руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ Постернак Г.А.от иска к БруклинуН.В.об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
     Производство по делу по иску Постернак Г.А.к БруклинуН.В.об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
 
                Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
 
    Судья:                                                                                   С.А.Лаврешина