Решение от 17 марта 2014 года №2-634-14г.

                                                                                                                              дело № 2-634-14 г.
 
      Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Усть-Лабинск                                                                                               17 марта 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                                    Слесаренко А.Д.,
 
    с участием старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> Щербаковой И.Ю.,
 
    при секретаре                                                                                                         Глебовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будко В.Е. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес>,
 
у с т а н о в и л :
    Будко В.Е. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> (далее Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес>).
 
    В судебное заседание Будко В.Е. не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в районный суд по факсу поступило уточненное заявление Будко В.Е., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, не направившей своевременно - в январе 2013 года по месту жительства должника ФИО5 исполнительное производство № 5637/10/70/23, в результате чего за период с января 2013 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 20000 рублей, которую он не получил вследствие смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Его жалоба была получена должностным лицом Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени он ответ на свою жалобу не получил. В связи с этим просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес>, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> рассмотреть его жалобу и направить ему ответ в установленный законом срок. (л.д. 65-68, 79)
 
    Старший судебный пристав Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> Щербакова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что на основании приказа руководителя УФССП по<адрес> № 4099-К от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске и исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> было возложено на заместителя начальника отдела - ФИО7 Действительно, жалоба Будко В.Е. поступила в Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не была рассмотрена и.о. старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО8, а ответ на данную жалобу был дан судебным приставом-исполнителем ФИО4 В связи с этим считает обоснованной жалобу Будко В.Е. на бездействие и.о. старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес>, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы.
 
    Выслушав старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> Щербакову И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Будко В.Е. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Будко В.Е. алиментов в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей (л.д. 13).
 
    Данный исполнительный документ находился на исполнении в Новороссийском городском отделе СП УФССП по<адрес>.
 
    В связи с тем, что должник ФИО5 был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по<адрес>, находящееся на территории <адрес>, указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был передан для исполнения по месту отбывания наказания ФИО5 в Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15-23).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО5, получаемую им в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по<адрес>, и копия исполнительного листа направлена в указанное учреждение для удержания алиментов из пенсии должника (л.д. 29-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес> из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по<адрес> поступила справка о том, что осужденный ФИО5 отбывал наказание в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по<адрес>. При этом указано, что исполнительные документы в отношении ФИО5 были направлены вместе с его личным делом в ФКУ ИК-14 УФСИН России по<адрес> (л.д. 52).
 
    На основании данных сведений судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу Будко В.Е. алиментов по месту жительства должника ФИО5 в Новороссийский городской отдел СП УФССП по<адрес> (л.д. 53).
 
    Как следует из материалов дела, Будко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> жалобу о нарушении его прав, поскольку, по его мнению, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4, не направившей своевременно - в январе 2013 года по месту жительства должника ФИО5 исполнительное производство № 5637/10/70/23, за период с января 2013 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 20000 рублей, которую он не получил вследствие смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 57-59)
 
    Жалоба Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению и пояснениям старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес>, данным в судебном заседании, поступила в Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
 
    На основании приказа руководителя УФССП по<адрес> № 4099-К от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 (л.д. 63).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4 в адрес Будко В.Е. направлен ответ, в котором изложены обстоятельства передачи исполнительного производства № в Новороссийский городской отдел СП УФССП по<адрес> (л.д. 60).
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В силу ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 127 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
 
    В нарушение вышеназванных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и.о. старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО8 в течение десяти дней со дня поступления жалобы Будко В.Е. не вынесла постановление по результатам рассмотрения этой жалобы и не направила копию этого постановления Будко В.Е.
 
    При этом жалоба Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ фактически была рассмотрена судебным приставом-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4, то есть должностным лицом службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется, что также является нарушением вышеуказанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, доводы Будко В.Е. о нарушениях исполняющей обязанности старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО8 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> рассмотреть жалобу Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
    Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных при рассмотрении жалобы Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4.
 
    Обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> рассмотреть жалобу Будко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по<адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий              подпись