Решение Ярославского областного суда от 24 января 2019 года №2-633/2018, 2-36/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 2-36/2019
гор. Ярославль 24 января 2019г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области С.Ю. Кудряшовой на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Маловой Татьяны Борисовны,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области С.Ю. Кудряшовой от 02 ноября 2018г. Малова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Маловой Т.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком. Земельный участок не используется по назначению, не огорожен, межевые знаки, строения и сооружения отсутствуют. По всей площади земельный участок зарастает сорной растительностью. В южной части земельного участка вдоль границы по всей длине вырыта канава шириной около 1,5 ми глубиной около 0,7 м. Хозяйственная деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования, на земельном участке не ведется.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит решение судьи Угличского районного суда Ярославской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Доводы жалобы сводятся к нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных, по мнению должностного лица, при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Малова Т.Б. и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
От Маловой Т.Б. поступили письменные возражения относительно жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос и привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Угличского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется. Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не противоречат закону.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом,
Тем самым, объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит из несоблюдения требований федерального закона, которым установлен срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в указанных целях.
Поэтому, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться нормы федерального закона, предусматривающие срок использования земельного участка.
В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не приведены нормы федерального законодательства, предусматривающие обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение определенного периода.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, приведенные в протоколе и постановлении, такого срока не предусматривают.
При таких обстоятельствах объективная сторона вмененного правонарушения не может считаться установленной.
Кроме того, нельзя считать установленным и время совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что время совершения административного правонарушения - с 2017г. по настоящее время.
Между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что право собственности Маловой Т.Б. на земельный участок зарегистрирован 12.04.2013г. Какие либо сведения о том, что начало течения срока использования земельного участка в целях жилищного строительства подлежит исчислению с 2017г., в протоколе отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован как допустимое доказательство по делу и как процессуальная основа для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как он не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется.
Доводы жалобы о том, что новое рассмотрение материалов дела позволит выяснить новые обстоятельства в рамках административного расследования (при необходимости), не основаны на законе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, если по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возвращение дела на новое рассмотрение допускается, если имеется возможность устранения нарушений норм процессуального права.
Установленные по настоящему делу существенные процессуальные нарушения являются неустранимыми, так как касаются содержания протокола об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении могут быть устранены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, если протокол был ему возвращен должностным лицом, коллегиальным органом, судьей для устранения недостатков, которые являются препятствием для рассмотрения дела по существу. Возвращение протокола для устранения недостатков по смыслу п. 4 ч.1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Протокол об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, в котором содержатся фактические данные, позволяющие установить наличие события административного правонарушения, и одновременно является процессуальной основой для рассмотрения дела. В связи с этим при рассмотрении дела должностное лицо, судья не вправе выходит за пределы вмененного в протоколе обвинения. Поэтому вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности, новых обстоятельств, которые не изложены в протоколе, в том числе вменение норм федерального закона, которые не поименованных в протоколе, не допускается.
Дело об административном правонарушении возбуждено 01 ноября 2018г., когда был составлен протокол об административном правонарушении. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность проведения административного расследования после составления протокола и после отмены постановления о назначении административного наказания.
В силу изложенного доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Маловой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка