Решение от 01 августа 2014 года №2-633/2014

                дело № 2-633/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово          01 августа 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца ОАО «БалтИнвестБанк» ФИО4, действующего по доверенности №<данные изъяты>
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ОАО «БалтИнвестБанк», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтИнвестБанк» и ФИО1 путем акцепта был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму № руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство Skoda Fabia, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи, а именно № руб., из которых № руб. как первоначальный взнос в кассу автосалона, и № руб. в кредит. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере №. В добровольном порядке обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, однако каких-либо действий по исполнению обязательств ответчик не совершил. В связи с чем, просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, и № рублей за неимущественное требование. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов – автомобиль Skoda Fabia, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере №.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль Skoda Fabia, идентификационный номер (VIN) № г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии <адрес>, двигатель № №, кузов №№, цвет красный (л.д.49-50).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (л.д.106).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, в адрес его проживания была направлена телеграмма (л.д. 63). Согласно Приказу Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграфисты в уведомлениях к телеграммам используют слова-шифры, таким образом, телеграмма ФИО1 не доставлена по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д. 64).
 
        Между тем, согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Кроме того, в силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождение) ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры к его извещению, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что его право на личное участие в судебном заседании и на защиту было нарушено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ для приобретения автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, который заключен путем акцепта подписанных ФИО1 заявления-анкеты на автокредит и анкеты-кредитной заявки (л.д. 18-20, 24-28).
 
    Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БалтИнвестБанк» (далее – Общие условия) регулируют отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления банком кредита заемщику на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.10-17).
 
    В соответствии с п.5.1 Общих условий банк в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.
 
    Банк в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога (п.3.1).
 
    Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.6.1).
 
    Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № руб. для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Skoda Fabia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под №% годовых. Факт перечисления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора приобретаемое автотранспортное средство – автомобиль Skoda Fabia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.18-20).
 
    Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
 
    Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.
 
    Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней, произведенный истцом (л.д.39-40), не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «БалтИнвестБанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере №
 
    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представленным истцом, цена транспортного средства Skoda Fabia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № рублей, из которых № рублей как первоначальный взнос в кассу автосалона, и № рублей в кредит.
 
    Ответчиком ФИО1 оценка автомобиля Skoda Fabia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суду не представлена.
 
    Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере №
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» №
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Fabia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, ПТС серии <адрес>, двигатель № №, кузов №№ цвет красный, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №
 
    Принятые определением судьи Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль Skoda Fabia, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г.р.з. №, ПТС серии <адрес>, двигатель № №, кузов №№ цвет красный, принадлежащий ФИО1, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: