Решение от 18 июня 2014 года №2-633/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                                         город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Шарыгина С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2014 по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы к Козлову Б.В. о взыскании транспортного налога и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Центральному району г.Тулы обратилась в суд с иском к Козлову Б.В. о взыскании с него транспортного налога за (дата) гг. в размере <данные изъяты> и пени- <данные изъяты>. ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по уплате данного налога.
 
    Представитель истца ИФНС России по Центральному району г.Тулы по доверенности Мухтарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве представленном суду ИФНС России по Центральному району г. Тулы просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, одновременно представили расчет пени с учетом сложившейся практики исковой давности взыскания задолженности по транспортному налогу за (дата) г.
 
    Ответчик Козлов Б.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью, явки по уважительной причине.
 
    В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае, неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности Шарыгин С.И., наделенный полномочиями быть представителем Козлова Б.В. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены ответчику, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Козлова Б.В.
 
    Представитель ответчика Козлова Б.В. по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что (дата) Козлов Б.В. обратился в <адрес> с заявлением об оспаривании требования №, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа налоговый орган знал о наличии возражений ответчика относительно требования №, соответственно мог заявить требование в рамках искового производства однако не сделал это в установленный срок.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пункт 1 ст. 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.
 
    В силу п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики- физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
 
    Аналогичные положения закреплены в Законе Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    По смыслу указанных правовых норм закон связывает начисление транспортного налога с наличием регистрации в установленном порядке в органах ГИБДД за физическим лицом транспортных средств.
 
    В своем исковом заявлении ИФНС России по Центральному району г.Тулы просит взыскать с Козлова Б.В. задолженность по транспортному налогу за (дата) годы.
 
    Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в (дата) гг. Козлов Б.В. являлся собственником следующих транспортных средств, зарегистрированных за ним в установленном порядке УГИБДД УМВД России по Тульской области:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Факт принадлежности указанных транспортных средств Козлову Б.В., неоплаты им транспортного налога за (дата)., представителем ответчика по доверенности Шарыгиным С.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведений ИФНС России по Центральному району г.Тулы был произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате Козловым Б.В. за (дата), сформировано налоговое уведомление № по сроку уплаты (дата)., которое было направлено последнему (дата) г.. по месту регистрации по адресу: <адрес>
 
    В связи с неуплатой ответчиком начисленного ему транспортного налога в установленный законом срок (ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ) ИФНС России по Центральному району г.Тулы в адрес Козлова Б.В. (<адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (дата) в срок до (дата).
 
    Из материалов дела следует, что требование № было направлено Козлову Б.В. (дата) г., которое было получено последним (дата) г., о чем свидетельствует соответствующие сведения <данные изъяты>.
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом в подтверждение указанных обстоятельств письменных доказательств у суда не имеется.
 
    В соответствии со с п.3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
 
    В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога, ИФНС России по Центральному району г.Тулы, вопреки доводам стороны ответчика, в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова Б.В. данного налога ((дата) направлено заявление по почте), который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от (дата). Настоящее исковое заявление поступило в Зареченский районный суд г.Тулы ИФНС России по Центральному району г.Тулы для рассмотрения (дата)., то есть в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.
 
    По изложенным основаниям доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском являются несостоятельными, о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствуют. Установленные налоговым законодательством срок обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском и порядок предъявления налогового требования ИФНС России по <адрес> не нарушены.
 
    Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за (дата) г. по следующим основаниям.
 
    В связи со вступлением в силу изменений, внесенных в пункт 3 статьи 363 НК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ, взыскание транспортного налога возможно в отношении не более чем трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате налога.
 
    Между тем суд полагает, что привлечение налогоплательщиков к уплате транспортного налога за три предшествующих налоговых периода допускается только с (дата) исходя из следующего.
 
    Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 7 Закона Тульской области №343-ЗТО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге», согласно пункту 2 которой в редакции Закона Тульской области от 28.11.2005 N 648-ЗТО, действовавшей на момент возникновения у ответчика налоговой обязанности за 2009 г.. налогоплательщику, являющемуся физическим лицом (далее - физическое лицо), в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговый орган вручает уведомление о подлежащей уплате сумме налога.
 
    Таким образом, требование об уплате транспортного налога за (дата) год должно было быть направлено ответчику не позднее (дата).
 
    При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств невозможности обнаружения недоимки по уплате налога в вышеупомянутые сроки истцом не представлено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что указанное выше налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пеней за (дата) год направлены истцом в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с Козлова Б.В. транспортного налога и пеней за (дата) год.
 
    Возможность применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ в действующей редакции, в силу которого налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта, к правоотношениям, связанным с принудительным взысканием налога за налоговый период (дата) года, отсутствует.
 
    Указанные выше положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
 
    В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Из содержания пункта 2 статьи 5 НК РФ усматривается, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Из изложенного следует, что нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ, вступившие в силу с 01 января 2010 года, обратной силы не имеют, то есть не распространяются на (дата) год и не подлежат применению к спорным правоотношениям за этот период, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Козлова Б.В. задолженности по транспортному налогу за (дата) год не имеется, так как налоговая инспекция на дату обращения с настоящим иском в Зареченский районный суд г. Тулы (дата) г., а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) г., утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что впервые налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за (дата) г. было направлено налогоплательщику в (дата) году.
 
    При таком положении, исходя из даты обращения ИФНС России по Центральному району г. Тулы с настоящим иском, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за (дата) год пропущены.
 
    Вместе с тем требования налогового органа в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за (дата) годы и пени за просрочку уплаты налога за этот период, суд находит законными и обоснованными, так как материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате транспортного налога, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.
 
    Также в судебном заседании представитель ответчика Козлова Б.В. по доверенности Шарыгин С.И. возражал против удовлетворения исковых требований ИФНС России по Центральному району г.Тулы в части взыскания с Козлова Б.В. транспортного налога за (дата) г., ссылаясь на то, что (дата) все принадлежащие его доверителю транспортные средства были арестованы судебным приставом-исполнителем и изъяты. Данные доводы представителя ответчика по доверенности Шарыгина С.И., суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Нахождение транспортного средства под арестом не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него.
 
    Конкретный перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, закреплен в п.п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, к которым транспортные средства, изъятые у собственника, не относятся. Фактическое неиспользование Козловым Б.В. зарегистрированных за ним транспортных средств не свидетельствует о том, что данные транспортные средства не являются объектом налогообложения.
 
    Доводы представителя ответчика по доверенности Шарыгина С.И. о том, что должностные лица ФССП России не совершили в отношении, изъятых у Козлова     Б.В., транспортных средств действия по снятию их с регистрационного учета, а Козлов Б.В., фактически не владея транспортными средствами, утратил возможность снять их с учета, не могут служит основанием для освобождения Козлова Б.В. от обязанности по уплате транспортного налога и пени, по следующим основаниям.
 
    Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, па которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государстве иную регистрацию транспортных средств.
 
    Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны спять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
 
    Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации
 
    Согласно и.44 вышеназванных Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении па них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
 
    В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 45 Правил).
 
    Анализ приведенных выше положений Правил свидетельствует о том, что обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях госавтоинспекции возложена в первую очередь на собственника, а при наличии запрета или ограничений по изменению права собственности, снятие может быть произведено после представления документов, выданных соответствующими органами о снятии данных запретов и ограничений.
 
    Вместе с тем, указанные пункты Правил не отменяют предусмотренной п.п.2,4,5 Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия но снятию автомобилей с учета и постановки их на государственной учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства.
 
    Между тем, Козловым Б.В. в подтверждение своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо меры к понуждению к осуществлению действий по снятию принадлежащих ему транспортных средств с регистрационного учета, вследствие их реализации в рамках исполнительного производства.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Козлова Б.В. после (дата) г. с заявлением в органы ГИБДД о снятии транспортных средств с учета и постановке на учет за новым собственником, а также доказательства, что он обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий; с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в порядке ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также к ст. 7 Закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге», ст. 56 Бюджетного кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Козлова Б.В. в доход бюджета Тульской области транспортного налога за (дата) и (дата).г. в размере <данные изъяты>.
 
    Также на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит пеня за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым стороной ответчика, проверенным судом и признанным верным, соответствующим требованиям закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика Козлова Б.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ
 
    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова Б.В. в доход бюджета Тульской области транспортный налог за (дата), (дата) г.г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Козлова Б.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    "Согласовано"
 
    Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
 
                                                                                          Судья______________Бабина А.В.