Решение от 04 августа 2014 года №2-633/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-633/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
 
    04 августа 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И., при секретаре Ихонкиной О.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> к <*****1> о взыскании недоимки и пени по налогам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.ст. 52, 70 НК РФ истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления <НОМЕР>, <НОМЕР> об оплате транспортного и земельного налогов, в котором содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку в установленный срок ответчик налоговое уведомление не исполнил, <ДАТА2> в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> об оплате недоимки по транспортному и земельному налогам в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Указанное требование было исполнено частично. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу, который на основании заявления ответчика, <ДАТА4> был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, просит взыскать с <*****1> сумму недоимки по транспортному налогу за <ДАТА>, 2011 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, недоимку по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель истцав судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС, на исковых требованиях настаивает, в случае не явки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом, а также справки об объектах имущества за ответчиком в <НОМЕР> г. был зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, а в <ДАТА> г. и <ДАТА> г.г. был зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>. Согласно материалам дела у ответчика в <ДАТА> г. в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу г. <АДРЕС>
 
    В соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, Законом № 96-ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.
 
    Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки были направлены налоговые уведомления содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.
 
    В связи с тем, что налог ответчиком в установленные сроки оплачен не был, <ДАТА2> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени, однако указанное требование также было оставлено ответчиком без исполнения.
 
    <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу, который на основании заявления ответчика, <ДАТА4> был отменен.
 
    Поскольку, в ходе проверки после отмены судебного приказа, было установлено, что за ответчиком числится задолженность по налогам, в соответствии со ст. 48 НК РФ, - в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по транспортному налогу за <ДАТА>, <ДАТА> г.г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, по земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога, истцом ответчику в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислены пени, размер которых составляет по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Расчет недоимки по налогам и пени обоснован истцом, проверен и является верным.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма недоимки и пеней по транспортному и земельному налогам, в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № <НОМЕР> удовлетворить.
 
    Взыскать с <*****1> в пользу Межрайонной ИФНС России № <НОМЕР> сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с <*****1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                             А.И.Кошлин
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>